Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-15149/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам представителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве по доверенности судебного пристава-исполнителя Жиганова А.И., представителя УФССП России по Москве по доверенности Саломатиной Е.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Старова И.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

установила:

Истец Старов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Измайловского районного суда от 28.01.2013 года исковые требования Старова И.В., *** к ***, *** удовлетворены частично, ответчики обязаны не чинить препятствия истцам в общении с внуком ***. 17.07.2013 года возбуждены исполнительные производства, в мае 2014 года переданы судебному приставу-исполнителю Ходорик В.А. 31.07.2014 года истец ознакомился с материалами исполнительных производств, с февраля 2014 года какие-либо исполнительные действия судебными приставами-исполнителями не производились. 06.08.2014 года истец в канцелярию Измайловского РОСП УФССП России по Москве сдал заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении *** и ***, однако дело об административном правонарушении не возбуждено, протокол не составлен. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 года бездействие судебного пристава-исполнителя Ходорик В.А., выразившееся в не вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению взыскателя Старова И.В., признано незаконным. Необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде неисполнения судебных решений от 28.01.2013 года и от 22.12.2014 года, как следствие причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании разочарования и обиды по причине нарушения его прав, в связи с чем истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Старов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Москве по доверенности Саломатина Е.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду предоставила письменные возражения на иск.

Представитель Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве по доверенности Жиганов А.И. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду предоставил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители Измайловского РОСП УФССП России по Москве по доверенности судебный пристав-исполнитель Жиганов А.И., УФССП России по Москве по доверенности Саломатина Е.И. по доводам апелляционных жалоб.

Старов И.В., представители Министерства финансов РФ, Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Москве по доверенности Мироновой П.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал истец, решением Измайловского районного суда от 28.01.2013 года исковые требования Старова И.В., *** к ***, *** удовлетворены частично, ответчики обязаны не чинить препятствия истцам в общении с внуком ***.

Судом установлено, что 17.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа N *** в отношении ***, предмет исполнения: обязать *** не чинить Старову И.В. препятствия в общении с внуком ***.

17.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа N *** в отношении ***, предмет исполнения: обязать ***. не чинить Старову И.В. препятствия в общении с внуком ***.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ходорик В.А., выразившееся в не вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению взыскателя Старова И.В.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что одним из основополагающих принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и учитывая, что решением суда было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Ходорик В.А., выразившееся в не вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения по заявлению взыскателя Старова И.В., решение суда не исполняется длительное время по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, чем истцу причинен моральный вред в результате не восстановления его гарантированного законом права на общение с внуком, неисполнения судебного постановления, определившего не чинить заявителю препятствия в общении с внуком, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом характера допущенного нарушения, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в сумме *** руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не представил доказательств нравственных страданий в связи с неисполнением решения суда, что при совершении исполнительских действий 29.06.2015 года ребенок заявил, что не хочет общаться с дедушкой, не могут повлечь отмену решения, поскольку незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ходорик В.А. была установлена решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: