Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-15154/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Романовой П.С.,

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований Романовой П.С. к Отделу социальной защиты населения района Алексеевский СВАО города Москвы о признании отказа незаконным, обязании включить в список детей-сирот,

установила:

Романова П.С. обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению социальной защиты населения Северо-восточного административного округа города Москвы о признании отказа незаконным, обязании включить в список детей-сирот, обосновывая тем, что 22 июля 2015 года в ответ на обращение в интересах Романовой П.С. Отдел социальной защиты населения района Алексеевский СВАО города Москвы о включении заявителя в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, дал отказ. В качестве основания для отказа было указано на то, что Романова П.С., _ г.р., находилась на воспитании в приемной семье и состояла на учете в городе _ и была там включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями в городе _. Романова П.С. не согласна с позицией Управления социальной защиты населения города Москвы, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку нуждающиеся в жилье дети-сироты включаются в специальные списки, которые ведутся субъектами федерации. Именно по ним определяется очередь предоставления им жилых помещений в зависимости от даты рождения, а при их совпадении - от дат принятия решений о включении детей-сирот в список. После получения жилого помещения сирота из такого списка исключается. В самом письме от 22 июля 2015 года исходящий N _ Заместитель начальника Отдела социальной защиты населения района Алексеевский указывает, на то, что единственным критерием, по которому необходимо определять место предоставления жилого-помещения названо место жительства. Романова П.С. является студенткой очной формы обучения в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации. Зарегистрирована Романова П.С. в общежитии при Университете по адресу: _, сроком с 01 октября 2013 года по 30 июня 2017 года. В собственности никакого жилья заявителя нет. Приказ о закреплении за Романовой П.С. жилого помещения по адресу: ..., утратил силу в связи с изданием приказа N4301 от 31 октября 2013 года за подписью и.о. начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Мэрии города _ (л.д.3-5).

Романова П.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Адвокат Романовой П.С. - Тищенко Е.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель Отдела социальной защиты населения района Алексеевский СВАО города Москвы по доверенности Есипова А.В. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, который поддержала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку Романова П.С. обратилась по вопросу включения ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в городе Москве, считая местом своего жительства город Москву. Однако в подтверждение этого представила свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с 01.10.2013 года по 30.06.2017 года по адресу: _. Романова П.С. до 06.03.2013 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: _, находилась на воспитании в приемной семье и состояла на учёте в органах опеки в городе _, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями в городе _, а потому не подлежит включению в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в городе Москве.

Представитель Управления по вопросам семьи, опеки попечительства города Архангельска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Романова П.С., считая его неправильным.

Представитель заявителя Романовой П.С. по доверенности Тищенко Е.Б. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УСЗН СВАО г. Москвы района Алексеевский - Моргунова В.В. в суд явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Управление по вопросам семьи, опеки попечительства города Архангельска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2015 года было подано заявление о включении Романовой П.С., _ г.рождения, в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением в городе Москве, начальнику Отдела опеки и попечительства района Алексеевский города Москвы.

22.07.2015 года было вынесено решение об отказе Романовой П.С. во включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением в городе Москве, поскольку Романова П.С. находилась на воспитании в приемной семье и состояла на учете в городе _; включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилым помещением в городе _ на основании заключения начальника управления по вопросам семьи, опеки попечительства мэрии города _ от 22.10.2014 года.

Из материалов дела следует, что Романова П.С. является студентом очной формы обучения Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, обучающееся на 2 курсе по программе бакалавр, что подтверждается копией справки N _ от 12.03.2015 года.

На основании копии свидетельства N_ о регистрации по месту пребывания, Романова П.С. временно зарегистрирована по адресу: _, с 01.10.2013 года по 30.06.2017 года.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено понятие место жительства.

Под местом жительства понимаются жилые помещения, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно письменным материалом дела, у Романовой П.С. отсутствует какая-либо собственность, что подтверждается копией уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запрашиваемых сведений на территории Российской Федерации от 25.03.2015 года.

Судом установлено, что приказ директора департамента здравоохранения и социальной политике мэрии города _от 10.04.2009 года N_ "О закреплении за несовершеннолетней Романовой П.С., _ года рождения, права на жилое помещение по адресу: _" признано утратившим силу, на данном основании Романова П.С. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: _.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, по смыслу данного федерального закона жилое помещение должно
предоставляться по месту жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ст.2 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" дополнительными гарантиями по социальной поддержке, предоставляются детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва.

В силу ч.1 ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном Правительством Москвы, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации их рождения является город Москва; организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане завершили свое пребывание, находятся в городе Москве; город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа находились на воспитании в семье (опека, попечительство, приемная семья, патронатное воспитание) на оснований решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условий отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявления Романовой П.С. о признании отказа Управления социальной защиты населения СВАО города Москвы от 22.07.2015 года N_незаконным и включении Романовой П.С. в список детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, при этом обоснованно исходил из того, что постоянная регистрация у Романовой П.С. была в городе _, а её временная регистрация по месту пребывания в городе Москве не влечет оснований для включения её в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением в городе Москве; в настоящее время имеется заключение начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от 22.10.2014 года N _, которым Романова П.С. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилым помещением в городе Архангельске и по состоянию на 21.05.2013 года числится в указанном списке за номером _.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение Управления социальной защиты населения Северо-восточного административного округа города Москвы об отказе во включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель имеет право на обеспечение жилым помещением в г. Москве, поскольку она является студенткой очной формы обучения, постоянно проживает и зарегистрирована в г. Москве, не может служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению требований, поскольку для Романовой П.С город Москва местом жительства не являлся.

Довод жалобы о том, что Приказ о закреплении за Романовой П.С. жилого помещения по адресу: _, утратил силу в связи с изданием приказа N _ от 31 октября 2013 года за подписью и.о. начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Мэрии города _, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела установлено, что в настоящее время имеется заключение начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города _ от 22.10.2014 года N _, которым заявитель включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилым помещением в городе _.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу, которым дана оценка в решении, с которой коллегия соглашается.

В целом доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: