Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-16767/16

08 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Федина В.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.

дело по частной жалобе Толкуновой С.С.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2054" в пользу Толкуновой С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей",

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 г. частично удовлетворены исковые требования Толкуновой С.С.: отменен приказ от 06 февраля 2015 г. N 49-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с Государственного бюджетного обще-образовательного учреждения г. Москвы "Школа N 2054" взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.

Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не оспаривалось.

Толкунова С.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель Толкуновой С.С. заявление поддержал, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, которое Толкунова С.С. просит изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Толкуновой С.С. частично, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени и обоснованно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию, снизив их до *** руб., то есть суммы, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявления Толкуновой С.С. с учетом приведенных обстоятельств.

Доводы частной жалобы о том, что понесенные по делу расходы на услуги представителя должны быть возмещены в полном размере, являются необоснованными, так как выводы суда о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя отвечают приведенным выше нормам гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Толкуновой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: