Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17099/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Выжигальского И.Е.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г., которым постановлено:

Произвести замену ненадлежащего ответчика - НД N9 г. Москвы ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" на надлежащего - ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" Департамента здравоохранения города Москвы.

Настоящее дело передать по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы,

установила:

Выжигальский И.Е. обратился в суд с иском к НД N9 г. Москвы ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" о снятии с диспансерного учета.

Исковое заявление было подано в суд по месту нахождения НД N9.

В связи с тем, что НД N9 г. Москвы ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" не является самостоятельным юридическим лицом, истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика - НД N9 г. Москвы ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" на являющееся юридическим лицом ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии".

Судом постановлено указанное выше определение, которым было удовлетворено заявление истца о замене ответчика на ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии".

Одновременно суд разрешил вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии".

Об отмене этого определения суда в части передачи дела по подсудности в своей частной жалобе просит Выжигальский И.Е., указывая на то, что он вправе обратиться с настоящим иском в Тушинский районный суд г. Москвы - по месту нахождения НД N9, являющегося филиалом ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии".

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о передаче дела по подсудности подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что после замены ответчика настоящее дело перестало быть подсудным Тушинскому районному суду, т.к. надлежащий ответчик находится на территории, не относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

С выводом суда первой инстанции о том, что после замены ответчика дело перестало быть подсудным Тушинскому районному суду, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из материалов дела, истец состоит на диспансерном учете в НД N9 г. Москвы ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии". Исковые требования истца обоснованы тем, что оснований для нахождения на диспансерном учете в настоящее время не имеется, он обращался в НД N9 с заявлением о снятии с диспансерного учета, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. Отказ в снятии с диспансерного учета истец считает незаконным.

Таким образом, иск к ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" вытекает из деятельности НД N9, являющегося филиалом организации ответчика.

При таких обстоятельствах, истец был вправе предъявить иск к ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" как в суд по месту нахождения ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии", так и в суд в суд по месту нахождения НД N9.

Из протокола судебного заседания от 27 ноября 2015 г. усматривается, что, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции не выяснял у истца его мнение относительно того, какой суд он выбирает в качестве суда, рассматривающего заявленный иск.

В то же время из содержания апелляционной жалобы следует, что истец в качестве суда, рассматривающего заявленный иск, выбрал Тушинский районный суд г. Москвы.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, право выбора подсудности настоящего дела принадлежит истцу, обжалуемое определение о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку заявленный иск и после замены ответчика остается подсудным Тушинскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г. отменить в части разрешения вопроса о передаче дела по подсудности.

Направить дело в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: