Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-17187/16

26 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Курдогло Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по частной жалобе ЗАО "МАКС" на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено: Производство по делу по иску ЗАО "МАКС" к Гуськовой О.Ю., Гуськовой Е.И., Гуськову Ю.Н. о признании события не страховым случаем прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее ЗАО "МАКС") обратилась в суд с иском к Гуськовой О.Ю., Гуськовой Е.И., Гуськову Ю.Н. о признании события не страховым случаем. В обоснование заявленных требований истец указал, что к нему обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения Гуськова О.Ю., являющаяся выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица - Гуськова А.Ю. в период прохождения военной службы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2014 года установлено, что смерть наступила в результате падения Гуськова А.Ю. с балкона пятого этажа. В момент выпадения Гуськов А.Ю. пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности и не смог предотвратить собственное выпадение. В связи с изложенным истец просил признать смерть застрахованного лица Гуськова А.Ю. вследствие совершения им действия, находящегося в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица, не страховым случаем.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчиков Гуськовой О.Ю., Гуськовой Е.И. и Гуськова Ю.Н. - Мкртчяном Е.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца ЗАО "МАКС" Вилков А.Н. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "МАКС" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "МАКС" Баева М.А., представителя ответчиков Гуськовой О.Ю., Гуськовой Е.И. и Гуськова Ю.Н. - Мкртчяна Е.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 134 и 220 ГПК РФ и пришел к выводу, что истцом не указано, какие именно права и свободы истца нарушены ответчиками, а также в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении прав и свобод истца со стороны ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Из приведенной правовой нормы следует, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если имеется решение суда, которым установлено, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как усматривается из искового заявления ЗАО "МАКС", истец предъявил требования об установлении прямой причинной связи смерти застрахованного лица Гуськова А.Ю. с алкогольным опьянением и признании смерти Гуськова А.Ю. не страховым случаем, что может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В ином порядке, нежели в порядке гражданского судопроизводства, такие требования рассматриваться не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ЗАО "МАКС" вправе был обратиться в суд с данным иском, в связи с чем определение суда от 26 ноября 2015 года о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску ЗАО "МАКС" к Гуськовой О.Ю., Гуськовой Е.И., Гуськову Ю.Н. о признании события не страховым случаем направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: