Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-17260/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по частной жалобе истца Кирюшина М.К.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

Снять арест, наложенный на основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2007 года на квартиру ***, находящуюся по адресу: ***.

Определение суда является основанием для снятия ареста с квартиры ***, находящейся по адресу: ***,

установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года рассмотрено дело по иску Кирюшина М.К. к Заварзиной Л.А., Стариченкову В.П. об установлении факта родственных отношений, признании сделок недействительными, признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Кирюшина М.К. к Сапуриной В.В. о признании завещания недействительным, которым в удовлетворении требований Кирюшина М.К. было отказано.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2007 года в порядке обеспечения иска был наложен арест на квартиру по адресу: ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2010 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кирюшина М.К. - без удовлетворения.

21 января 2016 года в районный суд поступило заявление представителя ответчика Стариченкова В.П. по доверенности Семеняченко В.С. об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2007 года.

Представитель ответчика Стариченкова В.П. по доверенности Семеняченко В.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер настаивал.

Истец Кирюшин М.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Ответчик Заварзина Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер не возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Кирюшин М.К.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Кирюшина М.К. к Заварзиной Л.А., Стариченкову В.П. об установлении факта родственных отношений, признании сделок недействительными, признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Кирюшина М.К. к Сапуриной В.В. о признании завещания недействительным.

Определением суда от 15 марта 2007 года в обеспечение иска Кироюшина М.К. был наложен арест на квартиру по адресу: ***.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований Кирюшину М.К. отказано в полном объеме.

Определением Московского городского суда г. Москвы от 23 марта 2010 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалобы истца Кирюшина М.К. - без удовлетворения.

Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, они направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В соответствии с частями 1 и 3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Кирюшина М.К. отказано, решение вступило в законную силу, судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в сохранении мер по обеспечению иска отпала необходимость; это соответствует задачам гражданского судопроизводства.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к его отмене определения по доводам частной жалобы Кирюшина М.К. не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о снятии с квартиры ареста является законным, обоснованным, оно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кирюшина М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: