Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-17318/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по частной жалобе Коротковой Н.Д. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Коротковой Н.Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по иску Коротковой Н.Д. к Лещинской Е.А. о возврате неосновательного обогащения.

установила:

Короткова Н.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.01.2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2014 г. в кассационном порядке, указывая в обоснование заявления, что установленный законом срок пропущен по уважительным причинам.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Короткова Н.Д. по доводам частной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в восстановлении срока.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. ст. 112, 376 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 статьи 376, ч. 2 статьи 391.2 и ч. 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ) (абзац 2).

Из материалов дела видно, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.01.2014 года, вступившим в законную силу 10 июня 2014 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Коротковой Н.Д. к Лещинской Е.А. о возврате неосновательного обогащения.

05 октября 2015 года Короткова Н.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.01.2014 г., на апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 г. и на определение судьи Московского городского суда от 10.11.2014 г., указывая в обоснование заявления, что установленный законом срок пропущен по уважительным причинам, ввиду её престарелого возраста и болезней, вызванных, в том числе, внезапной смертью мужа, и не позволяющих ей самостоятельно выходить из квартиры и передвигаться, неё нахождением на стационарном лечении в больнице.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года Коротковой Н.Д. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, применительно к части 2 статьи 376 и статье 112 ГПК РФ, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших Коротковой Н.Д. воспользоваться правом на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный законом срок, суду представлено не было.

При этом, судья обоснованно посчитал необоснованным довод истца о том, что срок был ею пропущен по уважительной причине, в связи с наличием заболевания, поскольку истцом не было подтверждено стационарное лечение, а обращение в поликлинику 11 ноября 2014 года не подтверждает того, что у истца не было возможности в течение шести месяцев подать кассационную жалобу.

Учитывая, что заявитель не представил суду доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Ссылка Коротковой Н.Д. на престарелый возраст, болезненное состояние после утраты родного человека, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления процессуального срока.

При этом, судебная коллегия отмечает, что муж заявителя - Коротков А.С. умер ** года, то есть до вступления решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.01.2014 г. в законную силу.

Иные доводы частной жалобы Коротковой Н.Д. повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и на существо вынесенного судом определения повлиять не могут.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы Коротковой Н.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 338, 339 ГПК РФ, судебная коллегия,

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Коротковой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: