Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33-17414/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мягковой О.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мягковой О.В. к ООО "Лайф Стайл Групп" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лайф Стайл Групп" в пользу Мягковой О.В. в счет возврата оплаченных по договору денежных средств *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО "Лайф Стайл Групп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Установила:

Мягкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лайф Стайл Групп" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 13 марта 2015 года между сторонами был заключен договор N*** об оказании услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации консультации с коучем, профессиональной фотосессии, по предоставлению истцу информацию о претендентах на знакомство; договор заключен на срок 2,5 месяца, цена договора *** рублей оплачены истцом при подписания договора; истцом при заполнении анкеты были указаны два обязательных критерия к кандидатам: рост от *** см и возраст до *** лет, но ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены; 31 марта 2015 года она обратилась с претензией к ответчику, в которой, на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", указала на отказ от исполнения договора и просила произвести расчет фактически понесенных ответчиком расходов, а также перечислить уплаченные по договору денежные средства на ее счет. Письмом от 08 апреля 2015 года ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на отказ истца от коуч-сессии и фотосессии, что не соответствует действительности. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Истец Мягкова О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика ООО "Лайф Стайл Групп" в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мягкова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мягковой О.В., представителя к ООО "Лайф Стайл Групп" по доверенности Гертнер А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования суд руководствовался положениями статей 309, 310 , ч.1 ст.421, ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что 13 марта 2015 года между Мягковой О.В. и ООО "Лайф Стайл Групп" был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика информационные и консультационно-справочные услуги по поиску претендентов на знакомство и организации встреч с ними; срок договора определен 2.5 месяца; истцом произведена оплата стоимости услуг в размере *** руб. ; сторонами подписали акт оказанных услуг (консультация+анкета), в соответствии с которым истцу был выделен сотрудник и организована первичная консультация, выделен сотрудник для индивидуального заполнения анкеты заказчика на знакомство, осуществлен сбор и анализ полученных от заказчика сведений, необходимых для заполнения анкеты на знакомство; подготовлена анкета заказчика по форме исполнителя, размещена анкета на знакомство заказчика в открытом конфиденциальном электронном банке данных исполнителя.

31 марта 2015 года Мягкова О.В. сообщила об отказе от исполнения договора и просила произвести расчет фактически понесенных компанией расходов по договору, а также просила перечислить уплаченные по договору денежные средства (за вычетом понесенных расходов) на ее банковскую карту в течение 10 дней с даты получения уведомления, но 08 апреля 2014 года ООО "Лайф Стайл Групп" сообщило Мягковой О.В. об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Судом было установлено, что предусмотренные договором услуги первичной консультации с коучем и услуги по организации профессиональной фотосессии истцу оказаны не были; при отсутствии доказательств обратного суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных и не оказанных ответчиком услуг *** руб., из которых *** руб. консультация коуча, *** руб. фотосессия, поскольку истец отказался от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По основаниям ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты в размере *** руб. Размер компенсации морального вреда в рамках положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан в сумме *** руб. исходя из фактических обстоятельств, нравственных страданий истца. В пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере *** руб. в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела 13 марта 2015 года между Мягковой О.В. и ООО "Лайф Стайл Групп" был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика информационные и консультационно-справочные услуги по поиску претендентов на знакомство и организации встреч с ними; срок договора определен 2.5 месяца; истцом оплачено *** руб.

31 марта 2015 года Мягкова О.В. отказалась от исполнения договора и просила произвести расчет фактически понесенных компанией расходов по договору за вычетом понесенных расходов, ответчик отказал в возврате денежных средств.

Таким образом, договор между сторонами исполнялся 17 дней. В деле представлен расчет стоимости услуг к Договору на оказание услуг N*** от 13.03.2014 года (л.д.42); подтверждено выполнение условий договора в течение 17 дней в объеме услуг по пунктам 1.1.1-1.1.4 на *** рублей на основании Расчета стоимости услуг, то есть, фактические расходы ответчика (анкетные данные истца были размещены в закрытом конфиденциальном банке данных ООО "Лайф Стайл Групп", выделен персональный эксперт для заполнения истцом анкеты на знакомство).

Стоимость остальных услуг (по перечню) в день составляет *** коп. (*** дней), так как срок договора определен сторонами 2,5 месяца при цене *** рублей. Невыполненный ответчиком объем работ, обусловленный договором, за 57 дней составляет в сумме *** руб., кроме этого не выполнены фотосессия (***руб.) и консультация с коуч (***руб.)

Таким образом, с учетом понесенных расходов по исполнению договора, которые подтверждены доказательствами, подлежит возврату истцу *** руб., поскольку ответчиком не доказан размер фактически понесенных расходов на *** руб.

Утверждение ответчика о выполнении в полном объеме условий договора на сумму *** рублей за период 17 дней достоверными доказательствами не подтверждено, поскольку срок договора не истек и предполагал дальнейшие расходы по его исполнению при отсутствии одностороннего отказа истца.

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере *** коп.

В силу положений ст.15 15 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 которым разъяснено о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости; размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в размере *** рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости; правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** коп.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** коп. в бюджет города Москвы по основаниям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением п.1п.1 ст.330 ГПК РФ при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и вынесении нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года отменить. Постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Лайф Стайл Групп" в пользу Мягковой О.В. в счет возврата оплаченных по договору денежных средств в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Лайф Стайл Групп" госпошлину в размере *** коп. в бюджет города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: