Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-17422/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Мильчаковой С.Н. и Жунды Т.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности Жунды Т.А., Мильчаковой С.Н. на квартиру по адресу: _.

Передать в собственность Жунде Т.А., Мильчаковой С.Н. квартиру, расположенную по адресу: _.

Передать в собственность города Москвы квартиру по адресу: _.

Выселить Жунду Т.А., Мильчакову С.Н. из квартиры по адресу: _ и переселить в квартиру, расположенную по адресу: _, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: _

Обратить решение к немедленному исполнению в части выселения ответчиков из квартиры по адресу: _.

В удовлетворении встречного иска Жунда Т.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжений ДГИ г. Москвы, о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, об обязании предоставить отдельное жилое помещение - отказать

В удовлетворении исковых требований Мильчаковой С.Н. к ДГИ г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения - отказать.

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Жунде Т.А., Мильчаковой С.Н. о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении.

Свои требования ДГИ г. Москвы обосновывает тем, что дом N.. корпус .. по .. подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Жунда Т.А. и Мильчакова С.Н. являются собственниками (.. доли и .. долей в праве соответственно) отдельной двухкомнатной квартиры жилого помещения .. кв.м., общей площадью .. кв.м., жилой площадью .. кв.м. по адресу: _. На данной площади по месту жительства зарегистрированы два человека: Жунда Т.А. и Мильчакова С.Н. На жилищном учете или учете нуждающихся в содействии Москвы в приобретении жилых помещений они не состоят. В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам распоряжением Департамента N П52-1448 от 24.04.2015 для оформления в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения .. кв.м., общей площадью .. кв.м, жилой площадью .. кв.м. по адресу: улица .., дом квартира .. в размере .. доли и .. доли в праве, соответственно, с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчики не дают согласия на переселение в предоставленную квартиру. Все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, ответчикам предложено равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.

Жунда Т.А. подала в суд встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжений ДГИ г. Москвы, о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, об обязании предоставить отдельное жилое помещение.

Свои требования Жунда Т.А. обосновывает тем, что 17.02.2015 г. ДГИ г. Москвы вынесено Распоряжение NУ52-26\15 об отказе в признании малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающихся в жилым помещениях по договору социального найма. Отказ обоснован не предоставлением всех документов, предусмотренных ст. 11 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", размер площади, приходящийся на каждого члена семьи, составляет более учетной нормы. С данным распоряжением Жунда Т.А. не согласна, считает его незаконным, в связи с тем, что все необходимые документы были предоставлены, тогда как Мильчакова С.Н. не является членом семьи Жунда Т.А. При вынесении указанного распоряжения не учтены заболевания Жунды Т.А., не истребована справка из ПНД N.., не учтена ее .., нуждаемость в жилом помещении.

Мильчакова С.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения.

Свои требования Мильчакова С.Н. обосновывает тем, что проживает по адресу: _, в двухкомнатной квартире, .. кв.м. Ей принадлежит на праве собственности .. доли квартиры, .. доли квартиры принадлежит соседке - Жунде Т. А. В связи с переселением было предложено три смотровых талона по разным адресам. Однако, Мильчакова С.Н. не согласна вселяться в одну квартиру с Жунда Т.А., так как они друг другу чужие люди, Жунда Т.А. наблюдается в .. диспансере, обе являются .., Мильчакова С.Н. является .. участника ...

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил прекратить право собственности Жунды Т.А., Мильчаковой С.Н. на квартиру, расположенную по адресу: _; передать в собственность Жунде Т.А. и Мильчаковой С.Н. квартиру, расположенную по адресу: _; передать в собственность города Москвы квартиру, расположенную по адресу: ..; выселить Жунду Т.А., Мильчакову С.Н. из квартиры, расположенной по адресу: _. В удовлетворении встречных исковых требований Жунда Т.А. просил отказать, применить сроки давности. В удовлетворении исковых требований Мильчаковой С.Н. представитель ДГИ г. Москвы просил отказать.

Представители Жунда Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ДГИ г. Москвы не признали, поддержали встречные исковые требования, просили признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ г. Москвы от ..г. N.., признать Жунду Т.А. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении; признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ г. Москвы N.. от ..г.; обязать ДГИ г. Москвы предоставить Жунде Т.А. при переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .., отдельное жилое помещение, площадью не менее .. кв.м.

Мильчакова С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц - УФМС г. Москвы, УФРС г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Жунда Т.А. и Мильчакова С.Н. по доводам своих апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента городского имущества города Москвы и представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 16.03.2016 г. почтовым отправлением судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Мильчаковой С.Н., представителя Жунды Т.А. по доверенности А., заключение прокурора Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 15.10.2014 года N 606-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы" и Государственной программе "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, многоквартирный дом N .. корпус .. по проезду .. г. .. подлежит сносу, а граждане - переселению на другую площадь.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жунда Т.А. и Мильчакова С.Н. являются собственниками (.. доли и .. долей в праве соответственно) отдельной двухкомнатной квартиры жилого помещения .. кв.м., общей площадью .. кв.м., жилой площадью .. кв.м. по адресу: .., д. .., корп. .., кв. ... На данной площади по месту жительства зарегистрированы два человека: Жунда Т.А. и Мильчакова С.Н.

Суд установил, что Жунда Т.А. и Мильчакова С.Н. на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.

Из материалов дела видно, что согласно постановлению Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП дом N 27 корпус 2 по проезду Шокальского г. Москвы подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобожу жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что распоряжением Департамента N .. от .. г. в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения Жунде Т.А. и Мильчаковой С.Н. для оформления в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения .. кв.м., общей площадью .. кв.м., жилой площадью .. кв.м. по адресу: _ в размере .. доли и .. доли в праве соответственно с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ответчики от переселения в предоставленную двухкомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить компенсацию в натуральной форме в виде жилого помещения, с улучшением жилищных условий.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.

На основании п. 4 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 6 вышеуказанного Закона, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

По письменному заявлению собственника с ним заключается договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно указал на то, что предоставление ответчикам в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку предоставляемое жилье является равноценным возмещением за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.

Судебная коллегия отмечает, что выселение из жилого помещение в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Разрешая встречные исковые требования Мильчаковой С.Н. о предоставлении отдельного жилого помещения, ввиду того, что Мильчакова С.Н. и Жунда Т.А. приходятся друг другу чужими людьми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для предоставления Мильчаковой С.Н. отдельного жилого помещения не имеется.

Судом также установлено, что Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N .. от ..г. было отказано в признании гражданки Жунда Т.А. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования). Отказ обоснован не предоставлением всех документов, предусмотренных ст. 11 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещениях", Регламентом рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 г. N115-ПП: не представлены копии документов, подтверждающих сведения о Мильчаковой С.Н. (гражданстве РФ, месте жительства, о видах и размерах доходов за последние два года, об имуществе Мильчаковой СН.), размер площади, приходящийся на каждого члена семьи, составляет более учетной нормы (10 кв.м).

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента городского имущества города Москвы просил применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 1 ст. 219 КАС РФ разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции оспариваемые в уточненном встречном исковом заявлении распоряжения вынесены .. года и .. года, Жунда Т.А. узнала о них в .. года, в то время как иск в суд подан ..г., а с учетом уточнений - ..г.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для оспаривания указанных распоряжений.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Восстановить пропущенный срок Жунда Т.А. не просила.

При этом, судом первой инстанции учтено, что оспариваемые распоряжения были приняты компетентным органом, в соответствии с требованиями закона, чьи-либо права и законные интересы нарушены не были.

Учитывая вышеизложенное и фактические обстоятельства данного гражданского дела, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначально заявленного иска путем прекращения права собственности Жунды Т.А., Мильчаковой С.Н. на квартиру по адресу: _., передачи в собственность города Москвы указанной квартиры, передачи в собственность Жунде Т.А., Мильчаковой С.Н. квартиры, расположенной по адресу: .., а также путем выселения Жунды Т.А., Мильчаковой С.Н. из квартиры по адресу: _ и переселения в квартиру, расположенную по адресу: _, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: _.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Мильчаковой С.Н. сводятся к несогласию с правильными выводами суда об отсутствии законных оснований для предоставления Мильчаковой С.Н. отдельного жилого помещения, но по существу их не опровергают, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства, которые не были оценены судом и могут повлечь отмену или изменение постановленного решения.

Согласно статье 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки:

4) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Статьей 23.2 Федерального закона установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание, что Мильчаковой С.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что её умерший супруг был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и встал на учет, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Мильчакова С.Н. не имеет законных оснований для предоставления ей отдельного жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе Мильчаковой С.Н. на факт наличия у Жунды Т.А. заболевания, подпадающего под действие Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но не является основанием для предоставления Мильчаковой С.Н. отдельного жилого помещения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство города Москвы в жилищной сфере не предполагает реализацию лицами, занимающими одно жилое помещение, однако не являющимися одной семьей, жилищных прав при переселении из сносимого жилого фонда индивидуально, в отсутствие статуса лица, состоящего на жилищном учете в г. Москве.

Довод апелляционной жалобы Мильчаковой С.Н. о том, что суд в нарушение норм процессуального права незаконно объединил в одно производство дела, между собой не связанные, имеющие разный субъектный состав и предмет рассмотрения, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Мильчаковой С.Н. о том, что дело было рассмотрено в её отсутствие, не могут являться основаниями к отмене постановленного решения ввиду их несостоятельности, поскольку Мильчакова С.Н. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о рассмотрении дела 28 октября 2015 года, однако, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в её отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы Жунды Т.А. направлены на обоснованность заявленных встречных требований по существу, что с учетом пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин в силу действующего законодательства, не влияет на законность принятого судом решения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мильчаковой С.Н. и Жунды Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: