Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17541/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Терехина А.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Терехина А.Д. к ЖСК "Буран" об обязании исключить из платежного документа по оплате ЖКУ статью расходов "за кап.ремонт", приведении платежного документа в соответствие, признании незаконным включение в платежный документ статьи расходов "за кап.ремонт", возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Терехина А.Д. в пользу ЖСК "Буран" судебные расходы на представителя 10 000 руб.,

установила:

Истец Терёхин А.Д. обратился в суд с иском к ЖСК "Буран" об обязании исключить из платежного документа по оплате ЖКУ статью расходов "за кап.ремонт", приведении платежного документа в соответствие, признании незаконным включение в платежный документ статьи расходов "за кап.ремонт", возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве совместной собственности квартира 164 по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, дом 50. корпус 2. С 1 июля 2015 года организация, управляющая общим имуществом дома, в котором он проживает, ЖСК "Буран" распространяет платёжный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в список вида платежа в котором включена статья "кап. ремонт" с тарифом 15 руб.

В нарушение требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 октябри 2014 г. N924/пр "Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по её заполнению" этот документ не содержит номер банковского счёта и банковские реквизиты специального счёта, а так же не содержит номер лицевого счёта или иной идентификатор плательщика по указанному специальному счёту.

Таким образом, по мнению истца, ЖСК не выполняет требования ч. 1 статьи 170 ЖК РФ о том, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта и должны находиться на специальном счёте.

Согласно и. 2 ч. 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счёта может быть осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив.

ЖСК "Буран" отказался выполнять перечисленные требования к порядку сбора взносов на капитальный ремонт.

Указанные обстоятельства неправильного оформления платёжного документа, выставляемого ЖСК "Буран", наносят истцу моральный вред, вред здоровью, так как заставляют беспокоиться, что от него требуют внесения денег на общий счёт ЖСК "Буран", средства с которого могут использоваться на любые цели, определённые решением ЖСК "Буран", а не капитальный ремонт дома.

Одновременно, истец считает, что правила установления лицам, не являющимися собственниками имущества в доме, размера взноса на капитальный ремонт нарушают его права собственника, закреплённые частями 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, истец просит признать действия ответчика по включению в квитанции ЖКУ статьи расходов "кап.ремонт" незаконными, обязать их исключить из квитанций данную статью расходов и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 60 000 руб.

Истец в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования полностью поддержал.

Представители ответчика ЖСК "Буран" в судебное заседание явились, в иске просили отказать по доводам, изложенным письменно, так как статья расходов "на кап.ремонт" включена ими в платежные документы жильцов законно и обоснованно.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Терехин А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Терехина А.Д., возражения представителя ответчика ЖСК "Буран" по ордеру адвоката Самойловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора (п. 4 ч. 4 ст. 170 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу Терёхину А.Д. принадлежит на праве совместной собственности квартира 164 по адресу Москва, ул. Шипиловская, дом 50. корпус 2.

ЖСК "Буран" управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 2.

Общим собранием ЖСК "Буран" путем заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома 50, корп. 2 ул. Шипиловская, г. Москва принято решение 07 февраля 2014 года о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ЖСК "Буран" (пункт 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ).

Данное решение общего собрания собственников на момент разрешения настоящего спора не было отменено, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

В соответствии с данным решением, ЖСК "Буран" открыл в ОАО "Сбербанк" специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 2.

Информация об этом доведена до всех жителей дома путем размещения ее на информационных досках в каждом подъезде. Кроме того, реквизиты счета размещены на информационном стенде в правлении ЖСК "Буран".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что включение ответчиком в единый платежный документ взноса за капитальный ремонт в общий счет за коммунальные услуги в графу "кап. ремонт", не противоречит рекомендациям Минстроя РФ, определенным в приказе от 29 октября 2014 года N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о правомерности действий ответчика по включению в платежный документ статьи расходов "кап. ремонт" и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований Терёхина А.Д. об обязании ответчика исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг статью расходов "за кап.ремонт", приведении платежного документа в соответствие, признании незаконным включении в платежный документ статьи расходов "за кап.ремонт".

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств нарушения ЖСК "Буран" неимущественных прав Терёхина А.Д. либо посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд верно взыскал с истца понесенные ответчиком по делу судебные расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии платежного документа в части включения в него статьи расходов за капитальный ремонт, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такие обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: