Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17700/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Чеботаевой В.Ю. - Петраковой М.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Дмитровский городской суд Московской области - отказать".

установила:

16.03.2016 Чеботаева В.Ю. обратилась в суд с заявлением о передаче дела по подсудности по месту её жительства в Дмитровский городской суд Московской области.

В обоснование указала, что КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратилось в суд с иском к Чеботаевой В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества. Предъявленный иск должен подаваться и рассматриваться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Чеботаева В.Ю. проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: МО, **. Пресненским районным судом г. Москвы иск принят с нарушением правил подсудности.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представителя Чеботаевой В.Ю. - Петракова М.А. просит определение суда отменить, передать дело по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Правилами статьи 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявления о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Чеботаевой В.Ю. в Дмитровский городской суд Московской области, суд сослался на то, что исковое заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) было подано в Пресненский районный суд г. Москвы на основании п. 6.2 кредитного договора. А поскольку исковое заявление подано истцом в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, то оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, в том числе по месту жительства ответчика, не имеется.

Судебная коллегия Московского городского суда с таким выводом суда соглашается.

Учитывая, что стороны при подписании кредитного договора N 90-04380-КД-2007 от 19.04.2007 в п.6.2 установили, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора в Пресненском районном суде г. Москвы, то КБ "Москоммерцбанк" (АО) иск подан и судом принят без нарушений правил подсудности.

Сведений о подписании дополнительных соглашений между сторонами об изменении указанного пункта договора, в материалах дела нет.

Условия договора были подписаны лично заемщиком Чеботаевой В.Ю.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и условиями кредитного договора. Оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чеботаевой В.Ю. - Петраковой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: