Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-17710/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" по доверенности Хромовой М.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года , которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" по доверенности Хромовой М.С. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Талят АВ по гражданскому делу N 2-1984/08 по иску АКБ СБ РФ (Стромынское отделение N5281) к Таляту АВ, Талят МВ Казакову РВ о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов по госпошлине - отказать.

установила:

21.05.2008 решением Преображенского районного суда г. Москвы в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 26.09.2008 частично удовлетворен иск АКБ Сбербанка России (Стромынское отделения N5281) к Талят А.В., Талят М.В., Казакову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *****, расходов по госпошлине в размере *****.

Представитель истца Сбербанка России ОАО по доверенности Хромова М.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Талят А.В. и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истец ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дне рассмотрения заявления извещен.

Ответчики Талят А.В., Талят М.В., Казаков Р.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" по доверенности Хромова М.С. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительное производство в отношении Талята А.В., было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, повторно исполнительный документ в Измайловский РОСП не поступал, канцелярией отдела не регистрировался.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.05.2008 в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 26.09.2008 частично удовлетворен иск АКБ Сбербанка России (Стромынское отделения N5281) к Талят А.В., Талят М.В., Казакову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *****. коп., расходов по госпошлине в размере *****.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21.05.2008 вступило в законную силу 03.06.2008.

17.10.2008 взыскателю в отношении должника Талят А.В. выдан исполнительный лист.

28.05.2014 взыскателем в Измайловский РОСП УФССП России по Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного производства.

27.08.2014 взыскателем в Измайловский РОСП УФССП России по Москве направлен запрос о ходе исполнительного производства.

Из письма заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве от 26.02.2015, поступившего 23.03.2015, следует, что согласно электронной базе АИС ФССП России 02.11.2011 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа Преображенского районного суда г. Москвы по делу 2-1984/08 от 21.05.2008 в отношении Талят А.В. окончено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Повторно исполнительный документ в Измайловский РОСП не поступал, канцелярией отдела не регистрировался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительный лист в отношении Талят А.В. предъявлен взыскателем ПАО "Сбербанк России" к исполнению с соблюдением срока, установленного вышеназванной нормой, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявителю стало известно об утрате исполнительного листа только в марте 2015 года, судебная коллегия приходит выводу о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Талят А.В. и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа не имелось, вследствие чего, вышеуказанное определение суда подлежит отмене, а требования ПАО "Сбербанк России" - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года - отменить.

Заявления представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" по доверенности Хромовой М.С. - удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа в отношении Талят АВ по гражданскому делу N2-1984 /08 по иску АКБ СБ РФ (Стромынское отделение N5281) к Талят АВ, Талят МВ Казакову РВ о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов по госпошлине.

Председательствующий:

Судьи: