Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17736/16

04 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Криницина А.Б.

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Криницина А.Б. к АО "Люкс" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной заработной платы - отказать,

установила:

Криницин А.Б. обратился в суд с иском к АО "Люкс" (ранее ЗАО "Люкс") об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров и уменьшения премий, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2015 г. между сторонами заключен трудовой договор N 80, в соответствии с которым истец принят на работу на должность главного бухгалтера. Истец относится к работникам не торговых подразделений. 07.07.2015 г. издан приказ N 54 "О недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям главного бухгалтера Криницина А.Б.", в соответствии с которым за неисполнение распоряжения генерального директора о переводе из КБ "Гагаринский" (АО), у которого приказом ЦБ РФ от 03.07.2015 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 03.07.2015 г., денежных средств ЗАО "Люкс" в другой банк в качестве меры дисциплинарного взыскания истцу объявлен выговор, вынесено предупреждение и поставлено в обязанность в срок до 30.09.2015 г. обеспечить возврат *** млн. рублей из КБ "Гагаринский" в любой другой банк, где открыт счет ЗАО "Люкс". С указанным приказом истец не согласен, поскольку у него отсутствует право первой подписи на банковских документах, распоряжений от генерального директора на прекращение договора банковского счета не поступало, полномочия на прекращение банковского счета не передавались, отзыв лицензии у банка произведен на основании приказа ЦБ РФ, которые что истец не мог предвидеть. 08.07.2015 г. приказом N 58 "О возврате денежных средств за цифровые диктофоны" за безответственное отношение к должностным обязанностям за совершение дисциплинарного проступка истцу объявлен выговор, снижен ККТ за июль на -0,2, в связи с чем была уменьшена заработная плата на *** руб. С указанным приказом истец также не согласен, поскольку контроль (надзор) за исполнением договоров с контрагентами не является его обязанностью, не исполнение контрагентами обязательств не может вменяться истцу в вину. В связи с чем, истец просил суд признать приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконными, отменить их, а также взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере *** руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Криницин А.Б.

Проверив материалы дела, выслушав истца Криницина А.В., представителя ответчика Разбойникова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено, что 15.11.2013 г. Криницин А.Б. был принят на работу в АО "Люкс" (ранее ЗАО "Люкс") на должность главного бухгалтера с должностным окладом *** руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором N ** от 15.11.2013 г., приказом о приеме на работу N ** л/с от 15.11.2013 г.

Криницин А.Б. является сотрудником неторгового подразделения.

Согласно п. 5 трудового договора, заработная плата складывается из
должностного оклада, а также премии, которая начисляется по итогам работы
за месяц при выполнении установленного задания, с учетом повышающих и понижающих коэффициентов за достижения и упущения в работе, в соответствии с положением об оплате труда.

Как следует из материалов дела, у ответчика действует Положение об оплате труда, утвержденное приказом от 30.12.20114 г. N 12, согласно указанному Положению выплата премии не входит в обязательную составляющую часть заработной платы.

Так, в соответствии с разделом 2 Положения, премиальная часть фонда оплаты труда сотрудников неторговых подразделений является величиной фиксированной и не зависит от процента выполнения суммирования финплана ТЦС и расчетного ТЦП, а также выполнения финплана по валовому доходу за месяц, базовый коэффициент премирования равен 1,00 (пункт 4.1). Премии сотрудников неторговых подразделений за отчетный месяц начисляются с учетом повышающих и понижающих коэффициентов за достижения и упущения в работе в соответствии с пунктом 3 Раздела 2 настоящего Положения (пункт 4.2).

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в АО "Люкс" создана постоянно действующая комиссия качества труда (далее - ПДККТ) с целью контроля качества труда каждого сотрудника, своевременного и квалифицированного решения вопросов, направленных на дальнейшее совершенствование системы оплаты труда, и в конечном счете на обеспечение высокого качества культуры обслуживания покупателей (раздел 2 пункт 2.1 Положения).

Решения комиссии обязательны для выполнения всеми сотрудниками АО "Люкс" (пункт 2.3). Повышение (понижение) ККТ для сотрудников торговых и неторговых подразделений устанавливается по решению членов ПДККТ, согласно Приказу генерального директора. Повышение (понижение) премии сотрудника производится за тот период, в котором было отмечено данное достижение (упущение) в работе (пункт 2.4).

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции главного бухгалтера АО "Люкс", утвержденной 03.12.2012 г., главный бухгалтер подчиняется непосредственно генеральному директору АО "Люкс". Разделом 2 должностной инструкции установлены обязанности главного бухгалтера, разделом 4 - случаи наступления ответственности.

В частности, пунктами 2.1.4 2.1.8 установлено, что главный бухгалтер обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах, расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины.

Организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

Принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. Участвует в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей.

Приказом N 54 от 07 июля 2015 г. к истцу за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.3 должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлен 07.07.2015 г.

Основанием для издания указанного приказа послужило грубейшее невыполнение истцом распоряжения генерального директора АО "Люкс" о переводе денежных средств, принадлежащих обществу из КБ "Гагаринский" в другой банк, в результате чего *** руб. остались непереведенными со счета КБ "Гагаринский", у которого 03.07.2015 г. Приказом ЦБ РФ N ОД-1549 отозвана лицензия.

По данному факту Кринициным А.Б. представлена объяснительная от
07.07.2015 г.

Приказом N 58 от 08 июля 2015 г. к истцу за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8 должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижения ККТ за июль 2015 года на 0,2. С приказом истец ознакомлен 08 июля 2015 г.

Основанием для издания указанного приказа послужила объяснительная
записка бухгалтера Суровцевой Н.В., согласно которой истец не осуществил
возврат денежных средств, оплаченных за диктофоны, несмотря на то, что по состоянию на 24.06.2015 г. ему было известно, что поставка товара невозможна и будет осуществлен возврат денежных средств.

По данному факту Кринициным А.Б. представлена объяснительная от 07.07.2015 г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности приказов о наложении дисциплинарных взысканий на истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При применении дисциплинарных взысканий нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности по всем приказам тщательно проверена судом и обоснованно признана соблюденной ответчиком. Также работодатель учел тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.

Разрешая требования о взыскании не выплаченной премиальной части заработной платы, суд правильно применил Положения об оплате труда АО "Люкс", учел, что на момент ее выплаты работник имел действующее дисциплинарное взыскание, что является основанием для лишения премиальных вознаграждений.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Криницина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: