Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17739/16

4 мая 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Васильевой Л.В., Талановой М.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исков Васильевой Л.В., Талановой М.С. к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Васильева Л.В. и Таланова М.С. обратились в суд с исками к Федеральному агентству лесного хозяйства и с учетом заявлений об уточнении исковых требований просили признать незаконными приказы об увольнении с государственной гражданской службы, восстановить их на государственной гражданской службе в ранее занимаемых должностях, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование предъявленных требований Васильева Л.В. ссылалась на то, что работала в Федеральном агентстве лесного хозяйства в должности *** Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений.

На основании приказа от 15 мая 2015 г. N *** была уволена с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы.

Таланова М.С. в обоснование предъявленных требований указала, что она работала в Федеральном агентстве лесного хозяйства ***Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений.

Приказом от 29 мая 2015 г. N *** уволена с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должности гражданской службы).

Приказы об увольнении с федеральной государственной гражданской службы Васильева Л.В. и Таланова М.С. считают незаконными, так как в период после вручения уведомлений о предстоящем сокращении замещаемых ими должностей какие-либо вакантные должности им не предложили, не ознакомили с новой организационно-штатной структурой, также не обсуждался вопрос о преимущественном праве на оставление их на работе.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Васильева Л.В., Таланова М.С., а также их представители Бурлаков В.А. и Цуканов О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства Кузьмина Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их необоснованными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Васильева Л.В. и Таланова М.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Васильевой Л.В. и Талановой М.С. и их представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Федерального агентства лесного хозяйства Сейфельмлюковой Д.Т., Алиевой А.Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Пункт 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относит к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы государственного гражданского служащего расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 данного федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 названного федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Васильева Л.В. проходила государственную гражданскую службу в Федеральном агентстве лесного хозяйства в должности *** Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений.

Таланова М.С. занимала должность *** указанного выше отдела.

11 и 19 февраля 2015 г. Васильева Л.В. и Таланова М.С. соответственно были уведомлены о том, что на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14 января 2015 г. N *** "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства лесного хозяйства в целях совершенствования структуры управления, оптимизации выполнения возложенных задач и функций в центральном аппарате Агентства проводятся организационно-штатные мероприятия, в связи с чем замещаемые ими должности будут сокращены.

На основании приказа от 15 мая 2015 г. N *** Васильева Л.В. освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должности гражданской службы).

Приказом от 29 мая 2015 г. N *** Таланова М.С. освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы.

Также судом первой инстанции установлено, что с 16 апреля 2015 г. введено в действие новое штатное расписание центрального аппарата Федерального агентства лесного хозяйства, в котором отдел территориальных органов Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормативными положениями, подлежащими применению к спорным отношениям сторон и, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пришёл к обоснованному выводу о том, что факт сокращения штата в центральном аппарате Федерального агентства лесного хозяйства, в том числе замещаемых Васильевой Л.В. и Талановой М.С. должностей действительно имел место и явился законным основанием для расторжения с истцами служебных контрактов по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком процедуры увольнения истцов в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений со стороны ответчика требований ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Так, о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы Васильева Л.В. и Таланова М.С. были уведомлены представителем нанимателя в установленном порядке не менее чем за два месяца до увольнения. Вакантные должности государственной гражданской службы, которые истцы могли бы занимать исходя из имеющейся у них квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы и работы (службы) по специальности, не были им предложены ввиду отсутствия таких должностей у ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы в апелляционных жалобах о нарушении ответчиком преимущественного права на оставление истцов на работе, не являются основанием для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку по смыслу действующего законодательства вопрос о преимущественном право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. В данном же случае занимаемые истцами должности государственной гражданской службы и структурное подразделение, в котором эти должности находились, полностью исключены из штатного расписания, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией, уровнем профессионального образования и результатами профессиональной служебной деятельности.

Иные доводы апелляционных жалоб истцов не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильевой Л.В., Талановой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: