Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17777/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

материал по частной жалобе К.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:

заявление К.Н. об оспаривании действий Министерства здравоохранения РФ оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 27 февраля 2015 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю,

установила:

К.Н. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал действия Министерства Здравоохранения РФ, указывая на несогласие с ответом по его обращению - рекомендации министру здравоохранения РФ по изменению порядка и выписки льготных лекарств.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 27 февраля 2015 года.

Основанием для оставления заявления без движения, в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, явилось не предоставление документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины.

К.Н. на постановленное судьей определение подал частную жалобу, в которой просил его отменить.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Указанные положения заявителем не исполнены: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо доказательства, свидетельствующие о наличии льгот при обращении в суд (справка об инвалидности 2 группы).

К заявлению приложена копия удостоверения "Ветерана труда", между тем, согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - инвалиды 1 и 2 группы, ветераны Великой отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судья правильно оставил заявление без движения.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: