Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17780/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частной жалобе Романенко И.И. на определение Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Романенко И.И. в пользу ООО "Агава" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате оценки в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб. *** коп.

В остальной части заявления отказать.

установила:

Романенко И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Агава" о защите прав потребителя. Решением суда от 15.05.2015 года в иске Романенко И.И. отказано. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2015 года.

Представитель ответчика ООО "Агава" обратился в суд с заявлением о взыскании с Романенко И.И. судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере *** руб., на оплату оценки в размере *** руб., а также понесены расходы по судебной экспертизе в размере *** руб. Ответчик просит взыскать с истца указанные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Истец в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Романенко И.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Романенко И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Агава" о защите прав потребителя. Решением суда от 15.05.2015 года в иске Романенко И.И. отказано, решение суда вступило в законную силу 14.08.2015 года.

ООО "Агава" заключен договор об оказании юридической помощи от 15.01.2014 года на представление интересов в суде, в связи с чем на оказание юридической помощи ООО "Агава" затрачены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 25.12.2014 года, от 31.08.2015 года.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, срок рассмотрения дела, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, суд счел разумным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Кроме того, суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате оценки в размере *** руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., поскольку данные суммы были уплачены ответчиком в рамках рассмотрения дела, что подтверждается квитанциями, и связаны с процедурой защиты своих прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы частной жалобы отвергает.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные судом суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и на оплату оценки и судебной экспертизы завышены, не могут повлечь отмену определения, поскольку расходы на оценку и экспертизу подтверждены документально, а размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определен с учетом требований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: