Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-17819/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

Судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ГИПЕРГЛОБУС" по доверенности Максимова на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС", Общества с ограниченной ответственностью "Конфетти-Трейд", Кожановой Натальи Михайловны в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" (Металлинвестбанк) задолженность по договору поставки в размере __. руб. __. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб. __ коп., а всего __ (_____) руб. _. (___) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" государственную пошлину в размере __.. (___.) руб. __.(___..) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конфетти-Трейд" в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" государственную пошлину в размере __.. (___) руб_.. (__.) коп.

Взыскать с Кожановой в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" государственную пошлину в размере ___.. (_____.) руб. ___ (___.) коп.,

установила:

Истец АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ГИПЕРГЛОБУС", ООО "Конфетти-Трейд", Кожановой о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, указывая в обоснование своих требований, что ___. года между ООО "Конфетти-Трейд" и ООО "ГИПЕРГЛОБУС" был заключен Договор _.. N __.. на поставку товара с условием отсрочки платежа.

___ года между истцом и ООО "Конфетти-Трейд" был заключен Генеральный договор N ___. об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг). К генеральному договору заключено дополнительное соглашение N __. от 12.11.2014 года о порядке и условиях перечисления Фактором поставщику финансирования в счет уступки банку денежных требований поставщика к ООО "ГИПЕРГЛОБУС".

Согласно заявкам, фактору было уступлено право денежного требования по обязательствам Дебитора в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных в объеме ___ руб. ___ коп. Фактором были перечислены поставщику досрочные платежи в размере ___ руб. __. коп. за вычетом комиссии фактора, тем самым поставщик утратил право денежного требования к ООО "ГИПЕРГЛОБУС".

ООО "ГИПЕРГЛОБУС" надлежащим образом уведомлено об уступке права денежного требования, что подтверждается заключенным между ООО "ГИПЕРГЛОБУС", ООО "Конфетти-Трейд" и ПАО АКБ "Металлинвестбанк" соглашением N б/н от 10.04.2014 года.

В настоящий момент дебитором не исполнены перед банком обязательства по оплате за поставленный товар по договору поставки в размере __.. руб. __. коп. Сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет __.. руб. __ коп. по состоянию на ___ года.

В обеспечение обязательств дебитора по оплате за поставленный товар поставщик предоставил свое поручительство, заключив с банком договор поручительства N __ от ___ года, договор поручительства N __. от __.. года, договор поручительства N 74 от __. года, договор поручительства N ___ от __.. года, договор поручительства N _.. от __.. года, договор поручительства N __.. от __. года, договор поручительства N __. от __.. года. Согласно договорам поручительства, ООО "Конфетти-Трейд" обязуется солидарно с ООО "ГИПЕРГЛОБУС" отвечать перед банком за исполнение ООО "ГИПЕРГЛОБУС" обязательств по уплате в соответствующий срок стоимости поставленных товаров по договору поставки, а также уплате неустойки и иных платежей.

__.. года между Кожановой и банком заключен договор поручительства N 858, согласно которому она несет солидарную с ООО "Конфетти-Трейд" ответственность по обязательствам, возникшим в результате неисполнения ООО "ГИПЕРГЛОБУС" обязательств перед истцом по требованиям, уступленным ООО "Конфетти-Трейд" истцу и возникновения у ООО "Конфетти-Трейд" перед истцом на основании договоров поручительства обязанности по возмещению неполученных от ООО "ГИПЕРГЛОБУС" сумм. Кожанова соглашается нести перед банком солидарную с поставщиком ответственность в размере предельного лимита ответственности согласно п. 1.3. договора поручительства в сумме ___.. руб.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени поручителями не исполнены обязательства по уплате за должника суммы задолженности по договору поставки перед банком, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору __.. N ___ от ___. года в сумме ___ руб. __. коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб. __коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ___. руб. __. коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Малышкина явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Пояснила, что Соглашение не является изменением Договора. Имела место уступка права требования, по которой права перешли к Банку.

Представитель ответчика ООО "ГИПЕРГЛОБУС" по доверенности Максимов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что правоустанавливающий документ является недопустимым.

Представитель ответчика ООО "Конфетти-Трейд" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств от него в суд не поступало.

Ответчик Кожанова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представителя не направила, ходатайств от нее в суд не поступало.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности, процентов, государственной пошлины с ООО "ГИПЕРГЛОБУС" просит представитель ответчика ООО "ГИПЕРГЛОБУС" по доверенности Максимов А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО "ГИПЕРГЛОБУС" по доверенности Максимов, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) Малышкина, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, согласилась с решением суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2013 года между ООО "Конфетти-Трейд" (поставщик) и ООО "ГИПЕРГЛОБУС" (покупатель) был заключен договор __.. N __.. на поставку товара с условием отсрочки платежа.

__.. года между истцом (фактор) и ООО "Конфетти-Трейд" (поставщик) был заключен генеральный договор N ___ об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг), в соответствии с которым поставщик безотзывно на условиях генерального договора, дополнительных соглашений к нему и заявок обязался уступать фактору денежные требования, вытекающие из предоставления поставщиком товаров дебиторам на условиях отсрочки платежа и уплачивать фактору комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и заявками, а фактор, в свою очередь, обязался перечислять поставщику денежные средства в счет уступленных требований в сроки, в порядке и размере, определяемые генеральным соглашением, дополнительными соглашениями к нему и заявками, и оказывать поставщику иные финансовые услуги в сроки и в порядке, определяемые генеральным соглашением и дополнительными соглашениями к нему.

К генеральному договору заключено дополнительное соглашение N __.. от ___. года о порядке и условиях перечисления фактором поставщику финансирования в счет уступки банку денежных требований поставщика к ООО "ГИПЕРГЛОБУС", вытекающих из предоставления поставщиком ООО "ГИПЕРГЛОБУС" товаров в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно п. 2.2 генерального договора, любое денежное требование к дебитору переходит от поставщика к фактору в момент подписания фактором заявки поставщика на предоставление финансирования, предусмотренного генеральным договором.

Права требования по накладным, перечисленным в заявке, переходят к фактору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право требовать надлежащее исполнение обязательств (ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 3.4 генерального договора, в течение 2 рабочих дней со дня подписания банком и поставщиком заявки банк перечисляет на расчетный счет поставщика досрочный платеж в размере, определенном в дополнительном соглашении.

Согласно п. 1.1 генерального договора, под "Досрочным платежом" понимается платеж фактора поставщику в оплату уступленных фактору требований, произведенный до получения фактором от дебитора полной оплаты по уступленным требованиям.

Дополнительным соглашением установлен размер досрочного платежа - 100% от суммы уступленных требований, который выплачивается поставщику в дату согласования фактором заявки. В день выплаты поставщику финансирования фактором удерживается комиссия в порядке и размере, установленном приложением N __ к генеральному договору.

Согласно заявкам, фактору было уступлено право денежного требования по обязательствам дебитора в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных в объеме ___ руб. __.. коп. Фактором в оплату уступленных прав были перечислены поставщику досрочные платежи в размере ___ руб. __ коп. за вычетом комиссии фактора, тем самым поставщик утратил право денежного требования к ООО "ГИПЕРГЛОБУС".

ООО "ГИПЕРГЛОБУС" надлежащим образом уведомлено об уступке права денежного требования, что подтверждается заключенным между ООО "ГИПЕРГЛОБУС", ООО "Конфетти-Трейд" и ПАО АКБ "Металлинвестбанк" Соглашением N б/н от ___. года.

В соответствии с приложением 1.1 F "Сроки и условия оплаты" договора поставки, платеж за поставленные товары осуществляется дебитором в течение 45 календарных дней с даты приемки товара в торговом центре дебитора. Дебитором перед банком не исполнялись обязательства по договору поставки в размере оплаты поставок по накладным. Поставщиком была частично оплачена банку поставка в соответствии с товарной накладной N ___. от ___ года: ___ года в размере __.. руб. __ коп., ___. года в размере ___ руб. __. коп., что подтверждается выпиской по счету Поставщика N ____...

В настоящий момент срок отсрочки платежа по поставленным товарам истек, но дебитором не исполнены перед банком обязательства по оплате за поставленный товар по договору поставки в размере ___ руб. __. коп. Сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет __.. руб. __.коп. по состоянию на ____ года.

В обеспечение обязательств дебитора по оплате за поставленный товар поставщик ООО "Конфетти-Трейд" предоставил свое поручительство, заключив с банком договор поручительства N __. от ___. года, договор поручительства N __.. от __. года, договор поручительства N ___ от ___.. года, договор поручительства N __.. от ___ года, договор поручительства N __.. от __.. года, договор поручительства N ___ от ___. года, договор поручительства N __.. от ____ года.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договоров поручительства, ООО "Конфетти-Трейд" обязуется солидарно с ООО "ГИПЕРГЛОБУС" отвечать перед банком за исполнение ООО "ГИПЕРГЛОБУС" обязательств по уплате в соответствующий срок стоимости поставленных товаров по договору поставки, а также уплате неустойки и иных платежей.

____.. года между Кожановой и банком заключен договор поручительства N 858, согласно которому Кожанова несет солидарную с ООО "Конфетти-Трейд" ответственность по обязательствам, возникшим в результате неисполнения ООО "ГИПЕРГЛОБУС" обязательств перед истцом по требованиям, уступленным ООО "Конфетти-Трейд" истцу и как следствие возникновения у ООО "Конфетти-Трейд" перед истцом на основании Договоров поручительства обязанности по возмещению неполученных от ООО "ГИПЕРГЛОБУС" сумм. В силу п. 1.1. договора поручительства, Кожанова Н.М. соглашается нести перед Банком солидарную с поставщиком ответственность в размере предельного лимита ответственности согласно п. 1.3. договора поручительства в сумме ___ руб.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства, поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за уплату указанной в договоре суммы, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника перед Банком.

___ года ООО "ГИПЕРГЛОБУС" в адрес ООО "Конфетти-Трейд" была направлена претензия N ___.. на сумму ___.. руб. __ коп., а ___. года претензия N __.. на ___. руб. __. коп., в которых ООО "ГИПЕРГЛОБУС" требует от ООО "Конфетти-Трейд" оплатить сумму задолженности по счет-фактурам в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались, ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 323, 361-363, 824, 826, 827, 830, 831, 526 ГК РФ, условиями заключенных между сторонами договоров, с учетом установленных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчиками обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки в размере ___.. руб. __.. коп.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, учитывая, что сумма долга по договору ответчиками не погашена, суд пришел к правомерному выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на __.. года в размере __.. руб. __.. коп.

Определяя размер задолженности и процентов, подлежащих взысканию, суд исходил из расчета, представленного истцом, который ответчиками не оспорен и не опровергнут, не противоречит нормам закона и соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, судом расчет истца признан обоснованным.

При вынесении решения судом первой инстанции учтено отсутствие доказательств, погашения задолженности либо полностью, либо частично.

Государственная пошлина взыскана с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание условие, содержащее в соглашении б/н от ___ года к договору финансирования под уступку денежного требования, исходя из буквального толковая которого, ООО "ГИПЕРГЛОБУС" обязан исполнять свои обязательства только в том случае, когда поставщик ООО "Конфетти - Трейд" исполняет обязательства перед ООО "ГИПЕРГЛОБУС", что является отлагательным условием и дает право ООО "ГИПЕРГЛОБУС" не исполнять обязательства перед истцом до выполнения указанных условий, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы приводились ответчиком ООО "ГИПЕРГЛОБУС" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и судом они отклонены.

В соответствии с соглашением N б/н от ___. года, банк уведомлен том, что условиями исполнения ООО "ГИПЕРГЛОБУС" обязательств по оплате поставок являются: надлежащее оформление поставщиком товарных накладных и иных первичных учетных документов; выполнение поставщиком денежных обязательств, вытекающих из договора поставки, в отношении ООО "ГИПЕРГЛОБУС".

В соответствии со ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Пунктом 1 ст. 830 ГК РФ установлено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

ООО "ГИПЕРГЛОБУС" надлежащим образом уведомлено об уступке права денежного обязательства.

Согласно п. 2.2 генерального договора, в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов поставщика переходит к фактору в момент подписания фактором заявки поставщика на представление финансирования, предусмотренного генеральным соглашением.

Соглашение, на которое ссылается ответчик ООО "ГИПЕРГЛОБУС", носит информационный характер, и, исходя из его текста и буквального толкования, не влечет изменение условий договора поставки и генерального договора.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ГИПЕРГЛОБУС" по доверенности Максимова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи