Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17831/16

04 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе ****** С.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: оставить апелляционную жалобу ****** С.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года без движения, предложив устранить указанные недостатки в срок до ******** года,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от *********** года отказано в удовлетворении требований ********* С.И. к ПАО "Совкомбанк" о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

********** г. истец ********** С.И. направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением от ********** года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ********** г.

Истец ******* С.И. просит отменить определение суда от *********** года по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная категория дел рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Поскольку апелляционная жалоба истца ****** С.И. не отвечала требованиям ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, истцом не были приложены копии жалобы по числу сторон, не приложены копии для ответчика, в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым заявитель считает решение неправильным, судья законно и обоснованно оставил жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что судебный акт получен заявителем за пределами срока на обжалование, не могут быть приняты во внимание.

Установленный обжалуемым определением для устранения недостатков месячный срок (с ********** по ********** г.) отвечает требованиям разумности.

Как указывает истец в частной жалобе, определение от ******** г. получено им только ********** г. Поскольку ********** г. являлось выходным днем (********), то, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ последний день срока для устранения недостатков выпадал на ********* г.

Таким образом, после получения копии обжалуемого определения истец располагал сроком в * дней для устранения недостатков. В случае недостаточности такого срока для подготовки мотивированной жалобы с копиями и оплаты госпошлины, ******* С.И. не лишен возможности подать заявление о продлении установленного судом срока в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Кроме того, по приведенным в частной жалобе основаниям истец вправе просить суд о восстановлении срока на обжалование решения в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года оставить без изменения, частную жалобу ***** С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: