Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-17862/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., материал по частной жалобе А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление А. к ФКУ "УКС N 900 при Федеральном агентстве специального строительства" об обжаловании приказа работодателя - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

А. обратилась в суд с иском к ФКУ "УКС N 900 при Федеральном агентстве специального строительства" об обжаловании приказа работодателя.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.01.2016 г. исковое заявление А. оставлено без движения и предоставлен срок до 29.02.2016 г. для исправления недостатков.

29.02.2016 г. судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, судья руководствовался ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 18.01.2016 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Согласно пункту 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из имеющегося в материалах дела описи вложения в почтовый конверт и согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" следует, что заказное письмо в адрес суда с почтовым идентификатором N *** сдано в организацию почтовой связи 28.02.2016 г., то есть в установленный судом срок для исправления недостатков.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене с направлением материала в суд со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: