Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-17885/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова П.Н. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать Щербакова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, сняв его с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: ***.

Установила:

Щербакова Н.П., Щербакова Т.П., Щербакова Р.В. обратились в суд с иском к Щербакову П.Н. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: *** и снятии с регистрационного учета по месту жительства; требование обосновано тем, что Щербаков П.Н. в 2011 году добровольно, забрав свои личные вещи, предметы обихода убыл на иное место жительства, адрес которого истцам не известен; брак ответчика с Щербаковой Р.В. расторгнут в 2007 году; истцы полагают, что ответчик Щербаков П.Н. утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

В судебное заседание ответчик Щербаков П.Н. не явился, о дне слушания уведомлялся неоднократно.

Третьи лица УФМС России по г.Москве о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Щербаков П.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение жилищных прав ответчика.

В заседание судебной коллегии Щербакова Н.П., Щербакова Т.П., Щербакова Р.В., УФМС России по району Кунцево города Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щербакова П.Н. и его представителей по доверенности Пинчука А.О., Мальцеву О.Л. , представителя истцов по доверенности Севостьянову В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением по следующим основаниям.

Вывод суда судебная коллегия находит постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы ответчик Щербаков П.Н., бывшая супруга Щербакова Р.В., дочери Щербакова Н.П., Щербакова Т.П. внуки Щербакова В.А., 1998 г.р. и Щербаков В.А., 2013 г.р. В спорную квартиру Щербаков П.Н. был вселен в 2011 году, в конце марта 2011 года ответчик уехал добровольно к новому месту жительства ввиду расторжения брака с Щербаковой Р.В.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из представленных истцами письменных доказательств из отделения полиции района Можайский г.Москвы, МФЦ района Можайский г.Москвы об отсутствии заявлений Щербакова П.Н. в компетентные органы о чинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью, отсутствие получения медицинской помощи в поликлинике N***, отсутствие получения заказной корреспонденции по указанному адресу, рапорте ст.участкового оперуполномоченного о не проживании ответчика в квартире с 2011 года.

Руководствуясь положениям ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ суд пришел к выводу, что Щербаков П.Н. выехал добровольно из квартиры по адресу: ***, вывез свои вещи, не несет расходов по оплате ЖКУ, его выезд не носил вынужденного или временного характера, по указанным основаниям Щербаков П.Н. фактически в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в пользовании спорной квартирой.

Вывод суда судебная коллегия находит неверным.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства судом не устанавливались ввиду рассмотрения дела без ответчика.

Как следует из материалов дела 25.02.2011 года между Щербаковым П.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N*** на основании выписки из Распоряжения Префекта Западного административного округа N*** от 23.09.2010 года по условиям которого нанимателю Щербакову П.Н. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: *** из 3 комнат в 2 отдельных квартирах на семью из пяти человек( наниматель, бывшая жена, две дочери, внучка).

25.06.2014 года ДЖПиЖФ города Москвы заключил с Щербаковым П.Н. договор социального найма жилого помещения N*** которым передано нанимателю Щербакову П.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: *** состоящее из одной, двух комнат отдельных квартир на членов семьи нанимателя: бывшая супруга, две дочери, внучка и внук. Указанные лица зарегистрированы в квартире. На основании заявления супругов брак между Шербаковым П.Н. и Щербаковой Р.В. расторгнут 05.03.2008 года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как утверждают истцы, Щербаков П.Н. в 2011 году выехал из жилого помещения, нанимателем которого он является.

В суде апелляционной инстанции Щербаков П.Н. указал, что его выгнала бывшая супруга, неоднократно угрожала вызовом полиции, во избежание провокаций вынужден был уходить временно; в квартире у него было свое спальное место, находятся до настоящего времени его вещи, одежда; жилое помещение было предоставлено в связи с улучшением жилищных условий как очереднику в порядке мены; истцы намерены были оформить приватизацию квартиры.

Таким образом, при рассмотрении в апелляционном порядке установлены препятствия для проживании ответчика в указанной квартире со стороны бывшей супруги Щербаковой Р.В., намерение ответчика пользоваться жилым помещением, вынужденный уход из квартиры из-за конфликтов, лишение ответчика действиями бывшей супруги Щербаковой Р.В. возможности пользоваться жилым помещением.

При вынесении решения об удовлетворении иска и признании Щербакова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры, в которой находятся его вещи, из квартиры не переезжал, новых семейных отношений не имеет, право на иное жилое помещение не приобрел, то есть, не подтверждено добровольное расторжение договора найма; фактически судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14..

В связи с этим вывод суда первой инстанции о признании Щербакова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2014 года отменить. Постановить новое решение.

Щербаковой Н.П., Щербаковой Т.П., Щербаковой Р.В. в удовлетворении исковых требований к Щербакову П.Н. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: *** и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Председательствующий

Судьи