Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-17948/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

дело по апелляционной жалобе Ершовой Н.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года по иску Ершовой Н.А. к СНТ "Цветущий сад" об обязании выдать заключение, справку, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ершовой Н.А. к СНТ "Цветущий сад" об обязании выдать заключение, справку- отказать

установила:

Ершова Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Цветущий сад" об обязании выдать заключение, справку, мотивируя свои исковые требования тем, что она является членом СНТ " Цветущий сад", фактически расположенном по адресу: _

Ее членская книжка за номером _

В соответствии с проведенным распределением земельных участков, согласно проекта планировки и застройки территории СНТ "Цветущий сад", номер членской книжки совпадает с номером участка.

После проведения кадастровых работ и постановке данного земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер_

В настоящее время она желает надлежащим образом оформить свои права на земельный участок и зарегистрировать свое право собственности.

Вместе с тем, в силу установленного порядка передачи в собственность земельного участка ей необходимо предоставить в администрацию Серебряно- Прудского муниципального района Московской области заключение Правления СНТ " Цветущий сад" о том, что фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером _ соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном земельном кадастре.

С целью получения данного заключения, она обратилась с письменным заявлением в СНТ "Цветущий сад" , но ответа не получила.

Таким образом, истец просила суд первой инстанции обязать СНТ "Цветущий сад" выдать ей заключение о фактическом местонахождении земельного участка с кадастровым номером _ и отсутствии споров по границе, а также справку о том, что она является членом СНТ "Цветущий сад" для последующего оформления договора по передаче земельного участка в собственность.

Истец -Ершова Н.А., ее представитель- Гончаров Ю.А.- в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика- СНТ " Цветущий сад"-Красиков С.В, его председатель Студеникина Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что уведомления с отметкой ответчика в получении этого заказного письма либо иного документального подтверждения данного обстоятельства к исковому заявлению не приложено и в материалы дела не представлено.

В действительности, данное обращение к ответчику никогда не поступало, а о направлении в адрес СНТ рассматриваемого запроса стало известно только после принятия искового заявления к судебному производству.

При этом представители ответчика отмечали, что само требование о выдаче Ершовой Н.А. справки о ее состоянии в членстве СНТ "Цветущий сад" и заключения Правления СНТ об отсутствии споров по границе земельного участка с кадастровым номером _ с сопредельными ему земельными участками является необоснованным.

Наличие у ответчика перед истцом установленного законом или двусторонним соглашением сторон обязательства выдать вышеуказанные документы отсутствует, ссылок на нормы права, которыми была установлена обязанность ответчика выдать их истице, исковое заявление не содержит. Истец Ершова Н.А. членом СНТ "Цветущий сад" не является; решения общего собрания членов Товарищества о принятии ее в члены СНТ никогда не принималось; общего собрания, в повестку дня которого был бы внесен вопрос о принятии Ершовой Н.А. в члены СНТ "Цветущий сад" никогда не проводилось; доказательственным подтверждением уплаты истицей членских взносов ответчик не располагает и в материалы дела представить не может.

По состоянию на текущую дату, земельный участок с кадастровым номером _, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, не освоен, не возделывается и в соответствии с целевым назначением для ведения садоводства не используется.

Возведенных жилых либо нежилых зданий, строений на участке не имеется.

Ершова Н.А. владельцем земельного участка с кадастровым номером _ в действительности не является и никогда не являлась. Правоустанавливающих документов на земельный участок ею не представлено.

Сведений о наличии у истца зарегистрированного права на данный объект недвижимого имущества ЕГРП не содержит.

Доказательств отказа в заключении договора по передаче истцу земельного участка в собственность, мотивированного не предоставлением истребуемых в судебном порядке заключений и справки о состоянии в членстве, Ершовой Н.А. не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Ершова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы отмечает, что к моменту рассмотрения данного гражданского дела у председателя СНТ "Цветущий сад" Студеникиной Е.А. истекли полномочия, поэтому она сама не могла представлять интересы и выдавать доверенность на представление интересов СНТ "Цветущий сад".

Довод суда первой инстанции о том, что она не является членом СНТ "Цветущий сад" не обоснован, поскольку помимо членской книжки были приобщены квитанции об оплате членских взносов.

Истец Ершова Н.А., ее представитель Гончаров Ю.А.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители СНТ " Цветущий сад"- его председатель Студеникина Е.А., Красиков С.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов , изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное решение указанным положениям отвечает.

Как установлено судом первой инстанции Ершова Н.А. , считая себя членом СНТ "Цветущий сад" обратилась туда с заявлением об обязании выдать заключение о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером _ и отсутствии споров по границе этого участка, а также справку о том, что она является членом СНТ "Цветущий сад" для последующего оформления договора по передаче земельного участка в собственность.

В удовлетворении указанного заявления истцу ответчиком было отказано.

Полагая, что отказ ответчика неправомерен, Ершова Н.А. заявила рассматриваемые требования в Черемушкинский районный суд г. Москвы

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции , на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных свидетелей, пришел к выводу об отказе в иске, полагая, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, признает его законными и обоснованными, оснований для иной оценки фактических обстоятельств не усматривает.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на отсутствие у Е. А. Студеникиной полномочий представлять лично интересы СНТ "Цветущий сад" в состоявшемся _ года судебном заседании, а также выдавать доверенности на представление интересов иным лицам не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, поскольку опровергается, в том числе, представленным в материалы дела протоколом N _ общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" от _, на котором, в числе прочих, был рассмотрен вопрос об избрании Е.А. Студеникиной председателем правления Товарищества сроком на два года.

Кроме того, утверждения истца о том, что она является членом СНТ "Цветущий сад", опровергается представленными в дело списками членов Товарищества, актуальными по на дату подачи Ершовой Н. А искового заявления _ года, в которые фамилия Истицы не включена.

При этом, доводы истца о наличии у нее статуса члена Товарищества сделаны в результате неверного истолкования положений пунктов 1,4 статьи 18 Федерального закона от _N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так, согласно части 1 статьи 18 Федерального Закона от 15.04.1998 года N66~ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Однако, документальное подтверждение факта владения истцом на каком-либо вещном праве земельным участком в пределах границ СНТ "Цветущий сад" Ершовой Н.А. не приводилось, правоустанавливающих документов на садовый участок ею в материалы дела не предоставлялось.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального Закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичное положение содержится и в п. 16 Устава СНТ "Цветущий сад", которым предусмотрено, что учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества, другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка.

Между тем, доказательств того, что решением общего собрания членов Товарищества решался вопрос о распределении за истицей земельного участка в пределах границ СНТ не представлено, письменных или устных обращений о распределении садового участка от истца в Правление СНТ не поступало.

Представленная в материалы дела копия членской книжки на имя Ершовой Н.А. не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства принятия общим собранием членов Товарищества решения о распределении ей земельного участка с кадастровым номером 50:39:0070111:202 и возникновения у нее права приступить к его использованию, поскольку в ней не содержится записи о распределении данного участка решением общего собрания СНТ, а также сведения о вероятной дате проведения такого собрания.

Более того, дата изготовления документа и выдачи его истице _ предшествует во времени календарной дате выноса в натуру проекта организации и застройки территории СНТ "Цветущий сад" и образования самого спорного объекта недвижимого имущества, которая относится к _

В силу п. 4 статьи 18 Федерального Закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.

Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из указанной нормы следует, что членство в товариществе может возникнуть по двум основанием:

гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества является учредителем товарищества и гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества принят в члены товарищества общим собранием товарищества.

Вместе с тем, учредителем Товарищества Истица не является, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ, в которой содержится перечень учредителей СНТ "Цветущий сад".

Решения общего собрания членов Товарищества о принятии Истицы в свои ряды, общего собрания, в повестку дня которого был бы внесен вопрос о принятии Ершовой Н. А. в члены СНТ "Цветущий сад", протокола такого собрания материалы дела не содержат, доказательства, что такие решения принимались ,отсутствуют.

Кроме того, выдача членской книжки на имя истца, копия которой приложена к исковому заявлению, датирована _

Однако, все решения общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" от _ года, признаны недействительными вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от _

Подпись действующего Председателя Правления, который был бы уполномочен на выдачу членских книжек, в соответствии с пунктам 19 Устава СНТ "Цветущий сад", в приложенной к исковому заявлению копии членской книжки отсутствует.

Соответствующих полномочий у граждан А.А. Архипенкова и Г. К. Ефремовой, участвовавших в оформлении членской книжки на имя Ершовой Н. А., _ года, также не имелось

Отсутствие у истца действительной членской книжки, выданной в установленном порядке и заверенной печатью СНТ "Цветущий сад" за подписью Председателя его правления , а также отсутствие .в материалах дела протокола общего собрания членов. Товарищества с решением о принятии Истца в члены СНТ лишает достоверности содержащегося в исковом заявлении утверждений о том, что она является его членом.

По положениям п. 5 статьи 18 Федерального Закона от 15.04.1998 года N66--ФЗ, каждому члену садоводческого или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

П. 19 Устава СНГ "Цветущий сад" предусмотрено, что членская книжка при выдаче удостоверяется подписью председателя правления или его заместителя и заверяется печатью объединения.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, членская книжка, отвечающая всем вышеуказанным требованиям, либо выданный взамен утраченной книжки дубликат является достоверным и достаточным документом, удостоверяющим статус члена садоводческого некоммерческого объединения.

В данной связи , требование о выдаче истцу в целях удостоверения статуса члена объединения какого-либо дополнительного документа, не являющегося членской книжкой либо дубликатом взамен утраченной книжки или выписки из протокола общего собрания членов объединения, содержащего решение приеме в члены, не имеет под собой правовых оснований, поскольку такой документ не может иметь юридической силы равной выданной в установленном порядке книжки члена объединения.

Апелляционная жалоба Н. А. Ершовой содержит ссылку на наличие у нее оригинальных экземпляров платежных документов, подтверждающих факт внесения ею _ года и _ года на расчетный счет ответчика денежной суммы в размере _ руб., якобы за уплату членских взносов за период с _

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с мнением представителя ответчика , изложенном в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что такие документы не могут быть приняты в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства исполнения Н. А. Ершовой и исполнения ею обязательств члена СНТ "Цветущий сад" по оплате целевых, членских и вступительных взносов.

Действительный размер членского взноса за период с _ существенно превышает указанную сумму и составляет в суммарном исчислении _

Суммарный размер целевых взносов за _ г.г. составляет _ руб.

Следовательно, установление размера платежа, произведенного истцом, носит произвольный характер.

При этом, перечисление половины вышеуказанной суммы в размере _осуществлено после подачи искового заявления на стадии судебного разбирательства дела.

Также, Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение участка без проведения торгов", установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган.

В указанный перечень, запрошенные Истицей заключения и справка не включены.

Доказательственного подтверждения факта получения истицей от администрации Серебряно-Прудского района Московской области отказа от заключения Договора по передаче ей земельного участка в собственность, мотивированного не предоставлением вышеуказанного заключения и справки о состоянии в членстве, Ершовой Н. А. в материалы дела не представлено.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии сост. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом нарушено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: