Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-17985/16

12 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Некрасова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Некрасова А.В. - отказать,

установила:

Некрасов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N <_>года об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>года ему было отказано в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, со ссылками на то, что им не представлены сведения о семейном положении, документ, удостоверяющий личность Ч., заявитель совершил за 5 лет, предшествующих дате подачи заявления действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (вселение в жилое помещение <_>г.), размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет более учетной нормы. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку при подаче заявления он представил ответчику все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий его семейное положение, и указал, что жен и несовершеннолетних детей не имеет. В оспариваемом распоряжении ответчик не привел обоснования, какие именно действия совершил истец, которые повлекли ухудшение жилищных условий. В период с <_> г. и на момент регистрации истца в квартире, принадлежащей на праве собственности Ч., истец не был обеспечен жилым помещением и фактически является нуждающимся в улучшении жилищных условий. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 4 человека, в связи с чем, утверждение ответчика, что на каждого члена семьи приходится более учетной нормы, не соответствует действительности. Полагая свои права нарушенными, истец просил признать за ним право состоять на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилого помещения, возложить на ответчика обязанность по признанию истца нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, признать распоряжение от <_>г. незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <_>.

Истец Некрасов А.В. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Некрасов А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Некрасова А. В. и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ДГИ гор. Москвы , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Некрасов А.В. с <_>года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <_>, принадлежащей на основании договора купли-продажи на праве собственности Ч., что подтверждается свидетельством о праве собственности N<_>г.

По состоянию на <_>г. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ЧМ. с <_>г., Некрасов А.В. (с <_>г.)., Д. (_), М. (временно с _.).

<_>г. Некрасов А.В. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <_> Некрасову А.В. отказано в признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в соответствии с п. 1 ст. 8, п. 5 ч. 2 ст. 10, п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". При принятии оспариваемого распоряжения было установлено, что Некрасов А.В. обратился о признании его нуждающимся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Он в составе семьи из 2-х человек (он и не родственник Чурикова В.М.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: М, в однокомнатной квартире площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м. Собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности от <_> является Чурикова В.М. Сведения о семейном положении Некрасова А.В., Ч., документ, удостоверяющий личность Ч. представлены не были. Ч. проживает в г. Москве по месту жительства с <_>г., Некрасов А.В. проживал в г. Москве по месту жительства на законных основаниях с <_> г. он был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <_> зарегистрирован по адресу: <_>. Некрасов А.В. совершил за 5 лет, предшествующих дате подачи заявления действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (вселение в квартиру <_>г.) Размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы.

Постановлением Правительства Москвы N 664-ПП от 13.11.2014 г. "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" принято решение о реорганизации Департамента городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В соответствии с п. 2 указанного Постановления Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Порядок и условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлены Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Суд первой инстанции указал, что ссылка в оспариваемом распоряжении на то, что Некрасов А.В. за 5 лет, предшествующих подаче заявления о признании его нуждающимся совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, подтверждается выпиской из домовой книги из которой следует, что он <_>года вселился в спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются, и таким образом, площадь квартиры, в которой зарегистрирован и проживает истец, составляет на 2-х человек, зарегистрированных по месту жительства более учетной нормы, то есть более 10 кв.м. на каждого (_..).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N <_> года об отказе Некрасову А.В. в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, является законным и оснований для его отмены не имеется, поскольку совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии у истца права на признание его нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Некрасова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца незаконными действиями ответчика, в том числе причиняющих ему физические и нравственные страдания, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N 29, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

Часть 2 статьи 10 указанного закона, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относит: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Вселившись на спорную жилую площадь <_>года, истец совершил действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, в связи с чем оснований для постановки его на жилищный учет не имелось.

Поскольку Некрасов А.В. на жилищном учете не состоял, факт его вселения в указанное жилое помещение явился действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Положения п. 2 ч. 3 ст. 10 указанного выше Закона ограничивают круг лиц, действия которых подпадают под ухудшение жилищных условий.

Таким образом, норма закона предоставляет гарантии жителям города Москвы на получение жилого помещения, даже если они совершили действия, с которыми законодатель субъекта Российской Федерации связывает ухудшение, как намеренное, так и ненамеренное, жилищных условий. Во взаимосвязи названные нормы, направленные на защиту от возможных злоупотреблений граждан в жилищной сфере и защиту прав и интересов жителей города Москвы.

В силу указанного, доводы апелляционной жалобы приняты во внимание быть не могут и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете площади жилого помещения приходящегося на истца следует исходить из числа всех зарегистрированных в квартире лиц, а именно из 4-х человек, противоречит положениям ч.2 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", согласно которой не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на отсутствие у него в собственности жилого помещения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав и не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, так как истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении на законных основаниях.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Некрасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: