Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-18105/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Майорове Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Решетова А.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

Возвратить жалобу Решетову А.В. с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с иском, если заявителем будут устранены указанные в определении допущенные нарушения,

установила:

Решетов А.В. обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса г. Москвы Савиной О.Н. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ***года матери Решетовой Т.С.

Судом постановлено изложенное выше определение о возврате жалобы, об отмене которого просит Решетов А.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая жалобу Решетова А.В. на отказ в совершении нотариального действия, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что данная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке глав 12 и 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления не представляется возможным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказывает в принятии искового заявления.

Глава 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает предъявление административного искового заявления, а глава 22 - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Однако перечисленные выше нормы процессуального права в данном случае неприменимы, поскольку Решетовым А.В. подано в суд заявление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Так, согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 37 ГПК РФ в связи с введением в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 21-ФЗ Кодекса административного судопроизводства РФ не признана утратившей силу, порядок рассмотрения дел особого производства с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ не изменялся.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи