Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-18109/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Каряна Д.А. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Каряна Д.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N *** отказать,

установила:

Карян Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что 15 июня 2015 года он обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу. При подаче указанного заявления им уплачена государственная пошлина в размере*** руб., а также были понесены расходы на оплату по договору поручения N *** на оказание юридической помощи в размере *** руб. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года принят его отказ от заявления и производство по делу прекращено. Просил суд взыскать с Министерства обороны РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., на оплату услуг представителя в размере ***руб. (л.д. 165).

Заявитель Карян Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. Его представитель Швырева Н.В. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Москвы, призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы Ковалевская Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Представители заинтересованных лиц Министерства обороны РФ, управы Хорошевского района г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Карян Д.А. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Швыревой Н.В.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя военного комиссариата г. Москвы, призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы Ковалевской Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разрешая заявление Каряна Д.А. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявитель отказался от заявления, 17 июля 2015 года определением Хорошевского районного суда г. Москвы принят отказ от заявления по гражданскому делу N *** по заявлению Каряна Д.А. об оспаривании решения призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы от 02 июня 2015 года и производство по делу прекращено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с Министерства обороны РФ в пользу Каряна Д.А.

Не соглашаясь с определением суда, Карян Д.А. в частной жалобе указал, что его заявление об оспаривании решения призывной комиссии подано правомерно, а отказ от заявления вызван добровольным удовлетворением призывной комиссией его требований и отменой оспариваемого решения в ходе судебного процесса. Так, отказ от заявленных требований был обусловлен тем, что ответчиком в материалы дела были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что после поданного заявления об обжаловании решения призывной комиссии ответчиком самостоятельно было вынесено новое решение, отменяющее обжалуемое.

Эти доводы не влекут отмену определения суда, которым правильно определены значимые для дела обстоятельства и применены нормы процессуального права.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Однако по данному делу решение суда не выносилось, определение суда от 17 июля 2015 года о прекращении производства по делу в связи с отказом Каряна Д.А. от заявления не содержит вывод о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования.

Из заявления представителя Каряна Д.А. Швыревой Н.В. об отказе от заявленных требований следует, что заявитель отказался от своих требований, поскольку на момент рассмотрения дела решение призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы от 02 июня 2015 года отменено как нереализованное.

В соответствии с Указом Президента РФ N 160 от 25 марта 2015 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации осуществлялся с 01 апреля по 15 июля 2015 года.

Как следует из возражений военного комиссариата города Москвы, призывной комиссии района Хорошево-Мневники на частную жалобу, решение призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы от 02 июня 2015 года в отношении Каряна Д.А. отнесено к категории нереализованных решений и в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663" было отменено после 15 июля 2015 года.

Таким образом, нельзя прийти к выводу о том, что последовавший 17 июля 2015 года отказ Каряна Д.А. от заявления вызван признанием военным комиссариатом г. Москвы, призывной комиссией района Хорошево-Мневники г. Москвы обоснованности заявления Каряна Д.А. и добровольным его удовлетворением.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Каряна Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи