Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 33-18171/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Фирма Энергозащита" на решение Басманного районного суда г.Москвы от 05 ноября 2015 г., которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Фирма Энергозащита" в пользу Воробьева И.А. задолженность по заработной плате в размере **** рублей ** коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, в счет возмещения судебных расходов ****руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Фирма Энергозащита" в пользу Воробьевой С.П. задолженность по заработной плате в размере **** рублей **коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, в счет возмещения судебных расходов **** руб. ** коп.

Взыскать с ОАО "Фирма Энергозащита" государственную пошлину в размере **** руб. ** коп. в бюджет города Москвы.

установила:

Воробьев И.А. и Воробьева С.П. обратились в суд иском к ОАО "Фирма Энергозащита" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работали в организации ответчика, однако при увольнении оплата за работу в выходные и праздничные дни в полном объеме не произведена, чем нарушены их трудовые права и причинены нравственные страдания.

Представитель истца по доверенности Носкова Л.А. в суде исковые требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности Резникова К.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям отзыва на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба ОАО "Фирма Энергозащита" в части денежных сумм взысканных Воробьевой С.П.

На заседание судебной коллегии Воробьев И.А., Воробьева С.П. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Воробьева И.А., Воробьевой С.П.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Фирма Энергозащита" по доверенности Дмитриева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части Воробьевой С.П. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N53 от 08.04.2013 г. Воробьев И.А. с 08.04.2013 г. был принят в ОАО "Фирма Энергозащита" на должность мастера строительно-монтажных работ с окладом **** руб., приказом N360 от 01.07.2013 г. с 01.07.2013 г. переведен на должность прораба с окладом **** руб., с приказами истец ознакомлен.

Приказом N 6 от 12 января 2015 года уволен по п.2 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно приказу генерального директора ОАО "Фирма Энергозащита" N47 от 25.12.2014 г. директорам филиалов поручено издать приказ, обеспечивающий выполнение работ в выходные и праздничные дни с 31.12.2014 г. по 11.01.2015 г. на пусковых объектах, дежурства в праздничные дни, а также предоставить графики работников, осуществляющих дежурство в срок до 29.12.2014 г. Установить дежурство в выходные и нерабочие праздничные дни с 01 января 2015 года по 11 января 2015 года с 08.00 до 16.30. Оплатить работу в выходной или не рабочий праздничный день в двойном размере, аналогичный приказ издан директором филиала 25 декабря 2014 года.

В соответствии с графиком дежурств к работе с 01.01.2015 г. по 11.01.2015 г.
привлечен Воробьев И.А.

С 05 мая 2014 года Воробьев И.А. назначен начальником участка по производству работ Березовской ГРЭС.

Согласно расчетным листкам за декабрь 2014 г. - февраль 2015 г. с Воробьевым И.А. произведен окончательный расчет при увольнении, в том числе выплачены командировочные расходы и произведена оплата за работы в выходные дни с 3 по 10 января 2015 года в соответствии с табелем учета рабочего времени, подписанным Воробьевым И.А.

Согласно приказу N109 от 31 октября 2014 года директором филиала ОАО "Фирма Энергозащита" для обеспечения устранения дефектов в период гарантийного срока эксплуатации энергоблока Ханарской ГРЭС, выходные дни 04,08,09,15 ноября 2014 года объявлены рабочими днями.

Приказом от 15 октября 2014 года объявлены рабочими днями 18, 25 октября 2014 года, Воробьев И.А. назначен ответственным по устранению работ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; пришел к выводу о взыскании в пользу Воробьева И.А. задолженности по заработной плате за работу в праздничные и выходные дни в размере **** рублей ** коп., а также компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ в размере **** руб. ** коп., согласно расчета произведенного судом.

При этом судом установлено, что ответчиком в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо приказов и распоряжений о привлечении Воробьева И.А. к сверхурочной работе в спорные дни не издавалось, доказательств о выполнении истцом работы за пределами установленного режима рабочего времени по поручению работодателя, не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца Воробьева И.А., в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, судом взыскана с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере **** руб.

Судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, проверяя дело по доводам апелляционной жалобы в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, решение суда сторонами в данной части не обжалуется.

Как установлено судом и видно из трудовой книжки, Воробьева С.П. 09 июня 2014 года была принята приказом N37 от 09.06.2014 г. в ОАО "Фирма Энергозащита" на должность экономиста (табельщика) с окладом **** руб., с истцом заключен трудовой договор N37 от 08.06.2014 г.

Приказом N 10 от 09 февраля 2015 года уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно расчетному листку за январь - март 2015 года, ведомостей по заработной плате, расчет с истцом при увольнении произведен, задолженности не имеется.

В марте истцу оплачена работа в выходные дни в декабре 2014 года, а именно за 4 часа работы 13.12.2014 г., за 4 часа работы 14.12.2014 г., за 8 часов 20.12.2014 г. и за 8 часов 28.12.2014 г. на общую сумму **** рублей 56 коп., а также компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере **** руб. 61 коп., что подтверждается платежной ведомостью.

Согласно служебной записке директора филиала Лебедева М.Б. от 24.07.2015 г. представленной суду, Воробьева С.П. в декабре - январе, феврале 2015 г. в выходные дни к работе не привлекалась, приказов в отношении истца работодателем не издавалось.

Воробьева С.П. работала у ответчика табельщиком, согласно приказов N75 и N76-77 от 25 декабря 2015 г. не входила в список должностных лиц, привлекаемых к дежурству в выходные и праздничные дни января 2015 г., приказа в отношении истца работодателем издано не было, правовых оснований для перерасчета заработной платы истца у суда не имелось.

Выполненная истцом работа по договорам подряда NКАТ00000163 от 22.12.2014 г. и 02.02.2015 г. на объекте Березовской ГРЭС подтверждается актом выполненных работ и сумма заработной платы получена истцом по договору 31.01.2015 г., 04.02.2015 г.

Также из материалов дела видно, что заработная плата за январь 2015 г. начислена истцу в размере **** руб., за февраль 2015 г. начислено **** руб. и выплачена заработная путем перечисления на банковскую карту истца.

При этом расчет заработной платы истцу произведен из фактически отработанного времени, учтенного в соответствии с локальными актами работодателя в расчетах рабочего времени, т.е. с учетом установленных особенностей режима рабочего времени по занимаемой должности истцом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку истцом не был подтвержден факт привлечения к работе в выходные и праздничные дни в январе 2015 г., зарплата Воробьевой С.П. выплачена за спорный период в полном размере и задолженности перед истцом ответчик не имеет, то решение суда первой инстанции о взыскании в пользу Воробьевой С.П. суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Воробьевой С.П.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 05 ноября 2015 г. в части исковых требований Воробьевой С.П. отменить, принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой С.П. к ОАО "Фирма Энергозащита" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Басманного районного суда г.Москвы от 05 ноября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи