Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-18210/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И. ,

при секретаре Т* Е.М. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Орехова В.И., Глазкова А.В., Каплуна К.В., Нилова М.С., Панкова И.И.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан "*" (ОГРН * ИНН *, место нахождения: *), исключить данные о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать кредитный потребительский кооператив граждан "*" произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан "*" на учредителей (участников): *

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "*", Бахматову Н.Г., Глазкову А.В., Гордиенко О.В., Гутьеву В.П., Епишину А.С., Каплуну К.В., Межжорину О.Н., Назимову СВ., Никонорову В.В., Нилову М.С., Орехову В.И., Панкову И.И., Петухову СИ., Политаеву Н.М., Пономареву B.C., Романкову А.О., Синельникову Н.И., Черненко А.В. о ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "*", возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей КПКГ "Союзсберзайм-Москва", установлении учредителям КП КГ "*" срока предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента прекращения членства в НП СРО "*" (*) и по настоящий момент (т.е. в срок превышающий три месяца) КПКГ "*" не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений ч. 3 ст. 53 Федерального закона "О кредитной кооперации".

В судебное заседание первой инстанции представитель истца Цапко Г.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании первой инстанции ответчик Каплун К.В. возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения на него обязанности по ликвидации кооператива, представил суду письменные возражения, согласно которым Каплун К.В. прекратил членство в КПКГ "*" *. в связи с исключением его из членов кооператива, он является ненадлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность по ликвидации кооператива.

Ответчик Нилов М.С. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения на него обязанности по ликвидации кооператива, представил суду письменные возражения, согласно которым Нилов М.С. прекратил членство в КПКГ "*" *. в связи с исключением его из членов кооператива, он является ненадлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность по ликвидации кооператива.

Ответчик Глазков А.В. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения на него обязанности по ликвидации кооператива, представил суду письменные возражения, согласно которым Глазков А.В. прекратил членство в КПКГ "*" *. в связи с исключением его из членов кооператива, он является ненадлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность по ликвидации кооператива.

Ответчик Панков И.И. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения на него обязанности по ликвидации кооператива, согласно отзыву, направленному в суд, сиз которого следует, что правление кооператива своим решением от *. исключило его из реестра членов кооператива, он не является надлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность по ликвидации кооператива.

Представитель ответчика Орехова В.И. - Ерашова Т. А., в судебном заседании первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанностей по ликвидации кооператива на ответчика Орехова В.И., поскольку последний прекратил свое членство в КПКГ "*" *

В судебное заседание первой инстанции ответчики Бахматов Н.Г., Гордиенко О.В., Гутьев В.П., Епишин А.С., Межжорин О.Н., Назимов СВ., Никоноров В.В., Орехов В.Н., Петухов С.И., Политаев Н.М., Романков А.О., Синельников Н.И., Черненко А.В. не явились, извещены судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Орехов В.И., Глазков А.В., Каплун К.В., Нилов М.С., Панков И.И.

На заседание судебной коллегии ответчики Бахматов Н.Г., Гордиенко О.В., Гутьев В.П., Епишин А.С., Межжорин О.Н., Назимов СВ., Никоноров В.В., Петухов СИ., Политаев Н.М., Пономарев B.C., Романков А.О., Синельников Н.И., Черненко А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На заседание судебной коллегии ответчики Орехов В.И., Глазков А.В., Каплун К.В., Нилов М.С., Панков И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Орехова В.И. по доверенности - Ерашову Т.А., представителя ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан "*" по доверенности - Матусевич Л.Н., представителей истца Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы по доверенности -Воспаленко В.Ю., Серову М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с ч.4 ст. 35 приведенного Закона, кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 подп. 2 ст. 10 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п.2).

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом (п.3).

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62) (п.5).

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" , государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей -акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 названного Закона, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Судом первой инстанции установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан "*", являющийся действующим юридическим лицом, был зарегистрирован Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве * (ОГРН *ИНН 7*) (т.1, л.д. 34-44).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями данного потребительского кооператива являются физические лица: Бахматов Н.Г., Глазков А.В., Гордиенко О.В., Гутьев В.П., Епишин А.С., Каплун К.В., Межжорин О.Н., Назимов СВ., Никоноров В.В., Нилов М.С., Орехов В.И., Панков И.И., Петухов СИ., Политаев Н.М., Пономарев B.C., Романков А.О., Синельников Н.И., Черненко А.В. (т.1, л.д.34-44).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Устава КПКГ "*" (в редакции от 02.07.2010) кооператив создан по решению Общего собрания граждан-учредителей добровольно объединившихся на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива. Данный кооператив является некоммерческой организацией, созданной по территориальному и профессиональному принципу, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Согласно уставу КПКГ "*" не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации".

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 3 ст. 35 и п. 3 ст. 42 Федерального закона "О кредитной кооперации", Банк России направил КПКГ "*" запрос от * N * о представлении документов, подтверждающих факт членства кредитного кооператива в саморегулируемой организации.

Вышеуказанный запрос был направлен по месту нахождения кредитного кооператива, указанному в п. 1.4 Устава КПКГ "*" и внесенному в ЕГРЮЛ: *, однако по указанному адресу он не был получен, а был возвращен Почтой России с отметкой "истек срок хранения".

25 февраля 2014 года КПКГ "*" исключен из членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Народные кассы - Союзсберзайм", что подтверждается ответом на запрос (т.1, л.д. 155, оборот).

С момента прекращения членства в НП СРО "Народные кассы - Союзсберзайм" (26.02.2014) и по настоящий момент (т.е. в срок, превышающий три месяца) КПКГ "*" не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

КПКГ "*" не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, что подтверждается соответствующими ответами на запросы (л.д. 148-149, 152, 161, 167, 170, 173, 176, 181-182).

Неисполнение кооперативом обязанности по вступлению в саморегулируемую организацию, установленной Законом о кредитной кооперации, является грубым нарушением положений ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации и служит основанием для ликвидации указанного кооператива.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей, возложенных на КПКГ "*" положениями ч.3 ст. 35 Федерального закона "О кредитной кооперации" об обязанности по вступлению в одну из действующих саморегулируемых организаций в течение трех месяцев с момента создания, нашли подтверждение при рассмотрении дела, ответчиками опровергнуты не были, допущенные нарушения в силу указанного Федерального закона могут служить основанием для ликвидации данной организации, поскольку носят длительный характер на протяжении всего периода с момента создания организации, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь частью 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на учредителей учредителями КПКГ "*" обязанность по осуществлению ликвидации указанного кооператива, в том числе с соблюдением установленного Уставом кооператива порядка, предусматривающего назначение ликвидационной комиссии, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кооператива.

Указанные выводы суда сделаны в строгом соответствии с нормами действующего законодательства при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчиков Каплун К.В., Нилова М.С, Глазкова А.В., Панкова И.И., Орехова В.И. о том, что они не являются учредителями кооператива, так как они вышли из его членов, поскольку наличие соответствующей записи в государственном реестре юридических лиц является доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица.

Судом учтено, что внесение в государственный реестр юридических лиц сведений об ответчиках, как об учредителях, кем-либо не оспорено, названная запись недействительной не признана, равно как не признан недействительным протокол общего собрания учредителей КПКГ, в котором имеются собственноручные подписи ответчиков-учредителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Орехов В.И., Глазков А.В., Каплун К.В., Нилов М.С., Панков И.И. не являются членами КПКГ "*" были предметом оценки суда первой инстанции; суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих указанный факт, не представлено.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина или юридического лица в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Сведений о регистрации новых членов КПКГ "Союзсберзайм-Москва" материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по ликвидации учредителями КПКГ "*" должна быть возложена на его членов, в то время, как Орехов В.И., Глазков А.В., Каплун К.В., Нилов М.С., Панков И.И. являются его учредителями, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо прохождение процедуры ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прохождение указанной процедуры возможно путем возложения обязанности прохождения процедуры ликвидации на учредителей КПКГ и выполнения необходимых действий, связанных с его ликвидацией.

Обязанность по ликвидации подлежит возложению на всех известных учредителей, кем в том числе и являются Орехов В.И., Глазков А.В., Каплун К.В., Нилов М.С., Панков И.И. по смыслу ст. 61 п. 5 ГК РФ, которые содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

По аналогичным основаниям являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Орехов В.И., Глазков А.В., Каплун К.В., Нилов М.С., Панков И.И. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Не являются основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, в то время как, по мнению ответчиков Орехова В.И., Глазкова А.В., Каплуна К.В., Нилова М.С., Панкова И.И. дело надлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиками Ореховым В.И., Глазковым А.В., Каплун К.В., Ниловым М.С., Панковым И.И. в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, ходатайств, о прекращении производства по делу, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не заявлялось.

Более того, из существа заявленных требований Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы, возражений на исковое заявление Орехова В.И., где последний ссылается на нормы ст. 149 ГПК РФ, из которых следует разъяснение действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству при рассмотрении дела в порядке искового производства, ст. 56 ГПК РФ, следует наличие между сторонами спора о праве, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчиками оспаривается наличие самого нарушения, прослужившего основанием для предъявления истцом требования о ликвидации КПКГ "*", учредителями которого, и являются податели апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном постановлении. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суд г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орехова В.И., Глазкова А.В., Каплуна К.В., Нилова М.С., Панкова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: