Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33-18358/16

16 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Бараксанове И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Мавренкова А.П. по доверенности Мавренкова П.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Мавренкова А.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении на жилищном учете с целью снижения этажности - отказать,

установила:

Мавренков А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении на жилищном учете. В обоснование требований истец указал, что он <_>года был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию здоровья. В настоящее время он не нуждается в жилых помещениях, поскольку обеспечен жильем. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <_> года Мавренков А.П. был снят с жилищного учета, поскольку с учетом занимаемого и находящегося в собственности Мавренковой А.Н. жилого помещения, обеспечен площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы для семьи данной численности. Данное распоряжение истец полагает незаконным, поскольку он на учет был поставлен один и до настоящего времени нуждается в замене жилого помещения ниже этажом, в связи с чем просил суд восстановить его на жилищном учете с целью снижения этажности.

Истец Мавренков А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мавренкова П.Ф., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Паршикова А.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо Мавренкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом, объяснений по иску не представила, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Мавренкова А.П. по доверенности Мавренков П.Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мавренкова А.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ДГИ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 51 Жилищного кодекса РФ, Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мавренков А.П. и член его семьи - мать Мавренкова А.Н. зарегистрированы на основании договора передачи от <_> и проживают, в принадлежащей Мавренкову А.П. на праве собственности, расположенной по адресу: <_>, двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <_> кв.м., жилой площадью <_>кв.м.

Распоряжением главы Управы Бескудниковского района города Москвы N <_>, Мавренков А.П., зарегистрированный по вышеуказанному адресу, в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления, то есть с <_>года, учетное дело N <_>.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N<_>года Мавренков А.П. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п.3 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". При принятии указанного распоряжения было установлено, что Мавренкова А.Н. является собственником квартиры площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>, право зарегистрировано <_>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления Мавренкова А.П. на жилищном учете не имеется, поскольку суммарный размер занимаемых семьей истца жилых помещений превышает установленную в г.Москве номы предоставления жилья, а основание для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий в виде снижения этажности занимаемого им жилого помещения, в том числе в связи с наличием какого-либо заболевания, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд указал, что право на внеочередное предоставление жилья и дополнительную жилую площадь неразрывно связано с необходимостью признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем без признания таковым реализовано быть не может, само по себе наличие у истца заболевания, дающего право на обеспечение жилым помещением с предоставлением дополнительной жилой площади не является достаточным основанием для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе в составе его семьи.

Судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении требований законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Основания для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещения установлены ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей город Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которым членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Мавренков А.П. был принят на жилищный учет, как проживающий в квартире площадью жилого помещения <_> кв.м., жилой площадью <_>кв.м., по адресу: г<_>, занимаемой семьей из двух человек (он, мать Мавренкова А.Н.), что подтверждается распоряжением главы Управы Бескудниковского района города Москвы N <_>.

Мавренкова А.Н. является собственником квартиры площадью жилого помещения <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м., расположенной по адресу: <_>, право зарегистрировано <_>. Таким образом, Мавренков А.П. обеспечен площадью жилого помещения более нормы предоставления.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на выбытие Мавренковой А.Н. с жилой площади по <_>, не свидетельствуют о наличии оснований для постановки на жилищный учет.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он состоял на жилищном учете в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, входящего в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, и имеет право на жилищные льготы в соответствии с Циркуляром N 27, которые, по его мнению, не связаны с размером площади жилого помещения приходящегося на истца, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" имеется основание для признания нуждающимися в жилых помещениях, если заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону.

Из данной нормы Закона следует, что она относится к заявителям, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.

Однако, согласно материалам дела квартира по адресу: <_>, занята одной семьей, в связи с чем, не имеется оснований применения указанной выше нормы права.

В силу вышеназванных норм закона наличие заболевания, дающего право на льготы, не является безусловным основанием для признания нуждающимся в жилых помещениях. Помимо прочего, для постановки на жилищный учет заявитель должен быть обеспечен жилым помещением менее нормы и должна отсутствовать невозможность выделить ему в пользование отдельное помещение. При этом обеспеченность жилым помещением определяется в зависимости от площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании или собственности у заявителя и членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мавренкова А.П. по доверенности Мавренкова П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: