Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-18402/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малеевой Г.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малеевой Г. Н. к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчете общей суммы кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец Малеева Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО КБ "Ренессанс Кредит" и просила признать недействительной ничтожной сделкой, нарушающими права потребителя условия кредитного договора от 16.01.2014 года, заключенного между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит", взыскать с ООО "Страховая Компания"Ренессанс Жизнь" страховую премию в размере *** руб., обязать ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит", внести соответствующие изменения в кредитный договор от 16.01.2014 года и произвести перерасчет предоставленных денежных средств и полной стоимости кредита по договору и актуализировать график погашения кредита в связи с внесенными изменениями, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере *** руб. в качестве неустойки за отказ в удовлетворении в установленный срок требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она являясь пенсионеркой заключила кредитный договор от 16.01.2014 года на 48 месяцев с ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит". На основании указанного договора истцу был предоставлен кредит в размере *** руб. Своими действиями представители банка обязали истца также заключить договор страхования. Размер страховой премии составил *** руб., в связи с чем размер кредита составил *** руб. Кредитный договор истцом был заключен вследствие сложных жизненных обстоятельств. Таким образом, действиями ответчика были нарушены права потребителя, так как при заключении кредитного договора были навязаны страховые услуги, в которых истец фактически не нуждался.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Гаджиева Ф.Я., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Малеева Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Малеевой Г.Н. по доверенности Гаджиева Ф.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как необоснованное и постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2014 года между Малеевой Г.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор, согласно которому предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей на срок - 48 месяцев, тарифный план - 20,9%, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере *** рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

16 января 2014 года между Малеевой Г.Н. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N *** по рискам - "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма составила *** руб.

Срок действия договора - 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (пункт 3 договора). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (пункт 5).

Истец Малеева Г.Г. была ознакомлена с Правилами страхования, о чем имеется ее подпись в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление Малеевой Г.Г. на заключение кредитного договора с условиями страхования ее жизни и здоровья, подтверждается ее личной подписью. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемого кредитного договора. Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату нотариальных услуг, а также компенсации морального вреда.

Кроме того принимая во внимание заявление ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", суд верно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности , установленный ч. 2 ст. 181 ГПК РФ, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны страховые услуги, в которых истец фактически не нуждалась, повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, из изложенного следует, что принцип свободы договора был соблюден.

Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Малеевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: