Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-18411/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тертышной Н.А. по доверенности Комарова С.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Долгова В*Д* к Тертышной Н*А*, Юнолайнен Т*С* о прекращении права пользования жилым помещением. выселением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Тертышной Н*А*, *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Тертышную Н*А*, *** года рождения, из жилого помещения по адресу: ***.

Прекратить право пользования Юнолайнен Т*С*, *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Юнолайнен Т*С*, *** года рождения, из жилого помещения по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Тертышной Н*А*, *** года рождения, Юнолайнен Т*С*, *** года рождения, Юнолайнен Т*С*, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгова В*Д* к Тертышной Н*А*, Юнолайнен Т*С* о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тертышной Н*А* и Юнолайнен Т*С* к Долгову В*Д* о сохранении права пользования жилым помещением - отказать.

установила:

Истец Долгов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Тертышной Н.А., Юнолайнен Т.С., в котором, уточнив требования, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчиков из данной квартиры, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Долгов В.Д. указал, что ему на основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года, вступившего в силу 28 мая 2015 года, принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: ***. Ранее предыдущим собственником квартиры в качестве членов семьи были вселены ответчики Тетрышная Н.А., Юнолайнен Т.С., которые до настоящего времени проживают в данной квартире. Истец свое согласие на проживание ответчиков в принадлежащей ему квартире не давал. Таким образом, проживание ответчиков в спорной квартире нарушает его права как собственника данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчики Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С. предъявили истцу встречные исковые требования, в которых просили сохранить за ними на срок не менее трех лет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, а также право пользования данной квартирой.

В обоснование встречных исковых требований Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С. указали, что иного жилья помимо принадлежащего Долгову В.Д на праве собственности для проживания не имеют, соответствующего дохода для приобретения жилья не имеют. Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С. были вселены в спорную квартиры бывшим собственником и наследодателем спорной квартиры П*, которая являлась бабушкой Тертышной Н.А. и прабабушкой Юнолайнен Т.С., то есть стороны по делу приходятся родственниками друг другу.

Истец Долгов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Резникова О.А., поддержавшего заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просившего отказать.

Ответчики Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Тертышной Н.А. по доверенности Комаров С.В., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Долгова В.Д. по доверенности Резникова О.А., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно материалам дела предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, находящаяся в собственности у Долгова В.Д., который в квартире по месту жительства не зарегистрирован и не проживает.

Спорная квартира принадлежит Долгову В.Д. на праве собственности на основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года, вступившего в силу 28 мая 2015 года, которым установлен факт принятия Долговым В.Д. наследства после смерти *** года П*; признано за Долговым В.Д. право собственности на жилое помещение по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти *** года П*; в удовлетворении исковых требований Юнолайнен Т.С. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

Ответчики Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С. вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственником П* *** года.

Из материалов дела следует, что ответчики Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С. по настоящее время проживают в спорной квартире и зарегистрированы там по месту жительства.

Также из материалов дела следует, что семья Тертышной Н.А. из четырех человек (она, П*, Т*, Юнолайнен Т.С.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***.

На основании распоряжения Префектуры Северного административного округа г.Москвы от 17.12.2008 г. N11834 в рамках городской жилищной программы "Молодой семье - доступное жилье" семье Тертышной Н.А. из трех человек (она, Т*, Юнолайнен Т.С.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: Московская *** по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всей семьи.

Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С., предъявляя встречные требования, ссылаются на то, что иного жилья помимо спорного для проживания не имеют, были вселены в него на законных основаниях, являются родственниками истца Долгова В.Д.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность Долгова В.Д. на основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 28 мая 2015 года, за ответчиками Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С. право пользование жилым помещением не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Тертышной Н.А. и Юнолайнен Т.С. оснований для проживания в спорной квартире и признании их утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С. соглашений с Долговым В.Д, о пользовании спорным жилым помещением не заключали.

Судом установлено, что ответчики в 2008 году были обеспечены *** квартирой по адресу: *** по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет.

По состоянию на 21 апреля 2014 года за Т* (членом семьи ответчиков Тертышной Н.А. и Юнолайнен Т.С.) было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что на момент приобретения Долговым В.Д. права собственности на спорное жилое помещение у ответчиков Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С. не имелось право пользования иным жилым помещением, ввиду чего оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что за ответчиками не зарегистрировано право собственности на жилые помещения выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку судом установлено, что ответчики Тертышная Н.А. и Юнолайнен Т.С. имели право пользования квартирой по адресу: ***, на момент приобретения истцом права собственности на спорную квартиру.

Кроме того, довод ответчиков Тертышной Н.А. и Юнолайнен Т.С. о невозможности обеспечения себя жилым помещением носит голословный характер и ничем не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Тертышной Н.А. по доверенности Комарова С.В. приводились в качестве обоснования встречных исковых требований Тертышной Н.А. и Юнолайнен Т.С. и были предметом судебной проверки и оценки, что нашло отражение мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тертышной Н.А. по доверенности Комарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: