Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-18415/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горяиновой А.А.,

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Горяиновой А.А. оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Горяинова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сергеенко М.В. об отмене договора дарения N *** от 15.10.2009 года *** доли комнаты N1 в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д.***, кв. ***, удостоверенного нотариусом г. Москвы Карповым Н.В.; об отмене договор дарения N ***от 21.07.2010 года *** доли комнаты N*** в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д.***, кв. ***, удостоверенного ***ой Ю.Т. и.о. нотариуса г. Москвы ***а Н.В.; о прекращении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: вид - собственность, N *** от 04.08.2010 года; о включении в наследственную массу недвижимое имущество - жилую комнату N1 в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д.***, кв. ***, общей площадью *** кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что ее отец Макаров А.Г. передал по договорам дарения от 15.10.2009 года и от 21.07.2010 года комнату N*** в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д.1***, кв. ***, отцу ответчика *** года умер ******., правопреемником которого является ответчик Сергеенко М.В. *** года умер ***. Пунктом 5 договоров дарения спорной комнаты предусмотрено, что даритель ***. оставляет за собой право отменить настоящее дарение в случае если переживет одаряемого ***. ***. пережил одаряемого *** на семь календарных дней. Реализовать свое право на отмену дарения *** не успел по независящим от него причинам. Поскольку истец является наследником ***, к ней перешло право Макарова А.Г. отменить дарение.

Истец Горяинова А.А. и ее представитель Митяева Э.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях на исковое заявление, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Сергеенко М.В. и ее представитель, являющийся также представителем третьего лица Головачевой В.С. - Степанова Н.В. исковые требования не признали, полагая их незаконными и необоснованными.

Третье лицо Головачева В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на то, что не имеется законных оснований для отмены договоров дарения.

Третьи лица Макарова Л.В., Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, нотариус г. Москвы Карпов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Горяинова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Горяиновой А.А. по доверенности Митяеву Э.Ю., ответчика Сергеенко М.В., представителя ответчика Сергеенко М.В. по устному ходатайству Сорочихина А.В., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом первой инстанции установлено, что 15.10.2009 года между Макаровым А.Г. и Сергеенко В.Ф. был заключен договор дарения N ***, в соответствии с которым истец подарил Сергеенко В.Ф. принадлежащую ему по праву собственности долю в комнтае N 1, жилой площадью *** кв.м., находящейся в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, кв. ***.

21.07.2010 г. между ***. и *** был заключен договор дарения N ***, в соответствии с которым истец подарил *** принадлежащую ему по праву собственности *** долю в комнате N 1, жилой площадью *** кв.м., находящейся в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, кв. ***.

Пунктом 5 Договоров дарения предусмотрено, что ***. оставил за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в случае, если переживет *** Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально.

*** г. ***. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

*** г. умер ***., что подтверждается свидетельством о смерти ***.

Согласно материалам наследственного дела, истец Горяинова А.А. является наследником умершего *** Ответчик Сергеенко М.В. является правопреемником умершего ***

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 исковые требования Горяиновой А.А., Макаровой Л.В. к Сергиенко М.В. и Головачевой В.С. о признании указанных договоров дарения недействительными, применении недействительности сделок отказано.

Разрешая заявленные Горяиновой А.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что после смерти одаряемого Сергеенко В.Ф. даритель Макаров А.Г., либо его представитель, желал воспользоваться своим правом на отмену дарения, воспользовался им либо предпринял какие-либо действия к отмене дарения, не представлено, а судом добыто не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах гражданского законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что у истца как наследника дарителя возникло право требования отмены договоров дарения, является несостоятельным, поскольку по смыслу п. 4 ст. 578 ГК РФ отмена дарения является правом пережавшего дарителя. Доказательств, подтверждающих, что после смерти одаряемого Сергеенко В.Ф. даритель Макаров А.Г. своим правом на отмену дарения воспользовался, нет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, их не опровергают, они были предметом исследования в суде и основанием к отмене законного и обоснованного решения быть не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горяиновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: