Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-18498/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Г.С.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Г.С.А. исковое заявление.

установила:

Г.С.А. обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Почта России" о возмещении ущерба в размере (_) руб. и судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 г N 126-ФЗ "О связи".

Согласно ст.55 ФЗ "О связи" пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в следующие сроки: 1) в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями); 2) в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств; 3) в течение месяца со дня подачи телеграммы - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл.

К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Вместе с тем, из искового заявления Г.С.А. усматривается, что им заявлены требования о возмещении ущерба вследствие заключения неустановленным лицом с ЗАО "Банк Русский Стандарт" договора обслуживания "Почтовая карта", условия которого определены Банком в Условиях обслуживания "Почтовая карта".

В частной жалобе истец ссылается на отсутствие договора об оказании услуг связи с ФГУП "Почта России". Таким образом, заявленные требования не вытекают из договора об оказании услуг связи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления Г.С.А. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не имелось, в связи с чем определение судьи от 29 февраля 2016 г не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 февраля 2016 года отменить.

Материал по иску Г.С.А. к ФГУП "Почта России" возвратить в Симоновский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: