Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-18516/16

12 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

Признать решение N 02-122/15 от 15.01.2015 года УСЗН района Гольяново г. Москвы об отказе в присвоении Диденко Е.В. звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения ветерана труда - незаконным.

Обязать УСЗН ВАО г. Москвы присвоить Диденко Е.В. звание "Ветеран Труда" и выдать удостоверение единого образца,

установила:

Диденко Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Гольяново г. Москвы об оспаривании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", мотивируя свои требования тем, что 15.01.2015 года при обращении в УСЗН района Гольяново г. Москвы за присвоением звания "Ветеран труда" ей было отказано, данный отказ считает неправомерным.

В связи с реорганизацией юридического лица по делу произведена процессуальная замена ответчика УСЗН района Гольяново г. Москвы его правопреемником УСЗН ВАО г. Москвы.

Истец Диденко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Егоренкова А.И., представителя третьего лица Кривошей И.С., истца Диденко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 06.10.2014 года истец Диденко Е.В. (до заключения брака Лукьянчук) обратилась в Управление социальной защиты населения района Гольяново г. Москвы с заявлением о выдаче ей документа Единого реестра - удостоверения "Ветерана труда", поскольку имеет необходимый трудовой стаж, а также награждение знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" с удостоверением к награде от 03.01.1985 года.

15.01.2015 года ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труд", отказ мотивирован тем, что представленные истцом документы не могут служить основанием для присвоении данного звания, т.к. документы о награждении ведомственными знаками отличия должны содержать подпись должностного лица в ранге руководителя Министерства (ведомства), заверенную печатью соответствующего Министерства (ведомства), тогда как в представленном истцом удостоверении не содержатся подпись руководителя Министерства и печать Министерства.

Из материалов дела следует, что истец Диденко Е.В., 1953 г.р., имеет необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости, была награждена знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки", что подтверждает архивная копия указанного приказа, и архивная справка, выданная ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ", удостоверение к нагрудному знаку и сведения, внесенные в трудовую книжку.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

В соответствии с Положением о едином общесоюзном знаке "Ударник одиннадцатой пятилетки", утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25.09.1981 N П-8/289 единым общесоюзным знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" награждаются рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, специалисты и служащие промышленных, производственных, научно-производственных, межхозяйственных, агропромышленных и других объединений, их производственных единиц, предприятий, строек, колхозов, совхозов, научно-исследовательских, проектных, конструкторских и других организаций и учреждений, высших учебных заведений за достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий и социалистических обязательств.

Согласно п. 2 указанного Положения единым общесоюзным знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" награждаются колхозники, работники совхозов, других предприятий и организаций системы Министерства сельского хозяйства СССР - совместным решением управления (производственного управления) сельского хозяйства обл. (край) исполкома и областного (краевого) комитета профсоюза работников сельского хозяйства, работники предприятий и организаций, подчиненных обл. (край) исполкомам и не связанных подчиненностью с каким-либо министерством, ведомством, - совместным решением обл. (край) исполкома и областного (краевого) совета профсоюзов.

Ходатайства о награждении единым общесоюзным знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" возбуждаются совместно администрацией (правлением), комитетом профсоюза и комитетом комсомола объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, научно-исследовательских, проектных, конструкторских и других организаций и учреждений, высших учебных заведений. В списках лиц, представляемых к награждению единым общесоюзным знаком, указываются фамилия, имя, отчество, выполняемая работа и краткие сведения о выполнении годовых и пятилетнего плановых заданий и социалистических обязательств. Списки направляются в соответствующие министерства, ведомства или обл. (край) исполкомы (п. 3 Положения).

Таким образом, в вышеуказанный период право награждения знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятий, организаций, учреждений и их профсоюзному комитету.

Иное толкование вышеуказанных норм законодательства приводило бы к существенному искажению целей поощрения передовых колхозников от имени государства, как особого вида благодарности за эффективный труд.

Диденко Е.В. имеет удостоверение к указанному выше знаку отличия, сведения о награждении данным знаком внесены в ее трудовую книжку, а также в отношении награждения истца представлена архивная справка. Из документов усматривается, что награждение данным знаком производилось командованием в/ч 52703 от имени ЦК профсоюза и соответствующего Министерства на основании постановлений, что было предусмотрено Приказом Министра обороны СССР N 280 от 01.11.1981 года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из норм ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"; п. 2, п. 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N443-ПП, руководствовался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.06.1981 N 580 "О порядке подведения итогов Всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки", Положением о едином общесоюзном знаке "Ударник одиннадцатой пятилетки", утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС N П-8, Госкомтруда СССР N 289 от 25.09.1981, поэтому отказ по тем основаниям, что истец не была в установленном порядке награждена указанным выше знаком, суд правильно признал не правомерным и обязал ответчика присвоить истцу звание "Ветеран труда".

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: