Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-18714/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Т* Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Эсаулова Н.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2015 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя Эсаулова Н.Н.-Чуракова П.А. на решение суда от 16.06.2015 года , вынесенного по гражданскому делу N2-8442/15,

установила:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 16.06.2015 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Элемент Лизинг" к Эсаулову Н.Н. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, Эсаулов Н.Н. подал апелляционную жалобу.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю Эсаулову Н.Н., об отмене которого, как незаконного, просит Эсаулов Н.Н. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ,суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не исправлены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 10.07.2015 года, отсутствуют документы, подтверждающие оплату госпошлины.

В материалах дела имеется акт , составленный сотрудниками аппарата Мещанского районного суда г. Москвы, из которого следует, что в приложении к апелляционной жалобе отсутствует квитанция об оплате госпошлины.

При этом заявитель не лишен был возможности представить дубликат данного документа, однако таких доказательств не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Эсаулова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: