Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-18718/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Курочкиной О.А.

при секретаре В О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Хачатуряна АЛ на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хачатуряна АЛ к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

установила:

Истец Хачатурян А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Согласие" с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 29 декабря 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Хачатуряна А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 мая 2016 года определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о своевременном направлении истцу копии определения Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, согласно расписке представителя истца копия указанного определения им получена позднее установленного судом срока.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 декабря 2015 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи