Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-18742/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Т*В.П. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца Т* В.П. на решение Басманного районного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-* по иску * к ООО "*" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда;

разъяснить, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в Басманный районный суд г. Москвы и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года * В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "*" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года (л/д 208).

Копия мотивированного решения суда была получена истцом 23 декабря 2015 года.

Не согласившись с решением суда, Т* В.П. 13 января 2016 года направил в адрес Басманного районного суда г. Москвы апелляционную жалобу, которая поступила в отделение почтовой связи обслуживающее указанный суд 19 января 2016 года, о чем свидетельствуют оттиски почтовых штемпелей на конверте.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 08 февраля 2016 года апелляционная жалоба Т*В.П. была возвращена по основаниям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, об отмене данного определения просит истец Т* В.П. в частной жалобе.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, а также в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Т* В.П. в судебном заседании при принятии судом решения 03 декабря 2015 года не присутствовал.

Возвращая апелляционную жалобу Т* В.П. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года, судья первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного ст.321 ГПК РФ срока обжалования и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда была получена истцом только 23 декабря 2015 года, а 13 января 2016 года Т*В.П. направил в адрес Басманного районного суда г.Москвы апелляционную жалобу, в связи с чем не имелось оснований для возврата истцу апелляционной жалобы по причине ее подачи по истечении срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение от 08 февраля 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года - отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: