Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33-18860/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Мызниковой Н.В., Федина В.В.

при секретаре Прутян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе З.В.А. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска З.В.А. к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о признании незаконным, отмене приказа, взыскании денежного довольствия - отказать.

установила:

З.В.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 05.05.2015 N 610л/с, взыскании денежного довольствия за 29.04.2015 г и 30.04.2015 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в должности начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, приказом N 610 л/с от 05.05.2015 г за нарушение условий контракта о прохождении службы был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебных проверок, согласно которому установлено неисполнение им распоряжения начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО о прохождении ВВК в МСЧ ГУ МВД России по Московской области от 01.10.2013 г, а также выявлен факт нарушения служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 29.04.2015 г и 30.04.2015 г. Применение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным, а выводы служебных проверок необоснованными, так как в установленный срок прошел ВВК в ФКУЗ МСЧ МВД России по Тамбовской области по месту своей регистрации, 24.04.2015 им был написан и направлен рапорт на продление отпуска, о чем также сообщил по телефону, в связи с чем отсутствие на службе 29.04.2015 и 30.04.2015 было вызвано уважительной причиной; указанные обстоятельства, изложенные в объяснениях, не были приняты во внимание. Кроме того, приказ издан с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, до окончания проведения служебной проверки.

В судебном заседании представитель истца Г.Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО Одина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец З.В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акта Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В силу статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст.51 Федерального закона.

В соответствии с частями 3 и 4 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Закона).

В силу части восьмой указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 указанного Федерального закона).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона).

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию (часть 14 статьи 51 Закона).

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Судом установлено и следует из материалов дела, З.В.А. проходил службу в органах внутренних дел, с мая 2012 года в должности начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, специальное звание полковник полиции.

Приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО N 610 л/с от 05.05.2015 г на З.В.А., находящегося в распоряжении Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел и постановлено не выплачивать денежное довольствие за дни прогула 29.04.2015 г и 30.04.2015 г.

Основанием для привлечения З.В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел послужило утвержденное 05.05.2015 г начальником Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО заключение служебной проверки, назначенной 02.03.2015 г по рапорту начальника УКиГС Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО Торгало А.В. о непрохождении истцом военно-врачебной комиссии.

Согласно заключению указанной служебной проверки было установлено, что 30.08.2013 г З.В.А. было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, 29.01.2014 г, 11.08.2014 г, 26.12.2014 г направления были выданы повторно.

По состоянию на 02.03.2015 г справка военно-врачебной комиссии о годности к прохождению службы в органах внутренних дел З.В.А. в отдел кадров не поступала.

В письменных объяснениях истец указал, что прохождению ВВК ему препятствовало нахождение на лечении длительное время, ВВК будет пройдена им в период отпуска, предоставленного с 03.03.2015 г.

Согласно письму ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" от 16.03.2015 г З.В.А. в картотеке и базе данных ВВК учреждения не значится, к прохождению ВВК не приступил.

Выйдя на службу 05.05.2015 г, З.В.А. представил справку о прохождении ВВК в ФКУ "МСЧ МВД России по Тамбовской области".

Таким образом, как указано в заключении служебной проверки, З.В.А. не исполнил п.п. "Б" п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, не выполнив распоряжение начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО о прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области".

Кроме того, в рамках проведенной проверки был установлен факт отсутствия З.В.А. на службе 29.04.2015 г и 30.04.2015 г.

В своих письменных пояснениях по данному факту, З.В.А. ссылался на то, что в период нахождения в отпуске с 03.03.2015 г по 28.04.2015 г находился на излечении, 24.04.2015 направил рапорт о продлении отпуска с 29.04.2015 г с листками нетрудоспособности, о чем также сообщил работодателю по телефону.

Между тем, в ходе служебной проверки было установлено, что рапорт З.В.А. о продлении отпуска поступил в Управление на транспорте МВД РФ по ЦФО только 30.04.2015 г и по результатам его рассмотрение принято решение о продлении отпуска с 12.05.2015 г.

Таким образом, поскольку приказов о продлении З.В.А. отпуска с 29.04.2015 г работодателем не издавалось, отпуск не предоставлялся, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на службе 29.04.2015 г и 30.04.2015 г З.В.А. представлено не было, по результатам служебной проверки сделан вывод, что З.В.А. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе более 4 часов подряд 29.04.2015 г и 30.04.2015 г.

Служебной проверкой также установлено, что истец нарушил п.п. "а", "в" п.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, так как о наступлении, а также о периодах временной нетрудоспособности сообщал несвоевременно. Листок освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 30.10.2014 г по 18.11.2014 г был представлен 26.12.2014 г, листок освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 04.03.2015 г по 28.04.2015 г был представлен 05.05.2015 г, при этом о временной нетрудоспособности непосредственный руководитель уведомлен не был.

Заключение указанной служебной проверки содержит предложение о привлечении З.В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

С заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности N 610 л/с от 05.05.2015 г З.В.А. был ознакомлен под роспись 08.05.2015 г.

Согласно п.2. ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.15 указанного Федерального закона и в целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел, Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ, который распространяется на сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, к иным органам и организациям, с учетом установленных законодательством Российской Федерации особенностей прохождения службы в указанных органах (организациях).

Главой 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г, закреплен принцип обязательного исполнения приказа руководителя (начальника).

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных.

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Проверяя основания наложения на истца дисциплинарного взыскания, а также его доводы о том, что взыскание наложено необоснованно, о нарушении порядка наложения взыскания, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение указанных выше норм, З.В.А. не исполнил распоряжение прямого руководителя - начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО о прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области".

Данный факт был установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается письменными материалами и истцом по существу не оспаривался. Невыполнение З.В.А. приказа руководителя свидетельствует о нарушении служебной дисциплины, в связи с чем, имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Каких-либо объективных причин для неисполнения приказа руководителя, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о прохождении им ВВК по месту своей постоянной регистрации не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку истцу предписывалось пройти ВВК по месту прохождения службы в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области".

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что неисполнение З.В.А. приказа руководителя нарушает установленный п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ принцип единоначалия и субординации (подчиненность) на службе в органах внутренних дел, что свидетельствует о нарушении должностных обязанностей и Присяги.

Частью 12 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление сотруднику дней отпуска, дополнительных дней отдыха, продление отпуска осуществляется по желанию сотрудника, но на основании соответствующего решения руководителя.

Рапорт З.В.А. о продлении отпуска поступил в УТ МВД России по ЦФО только 30.04.2015 г, решением начальника отпуск продлен с 12.05.2015 г.

Доводы истца о том, что в период нахождения в отпуске с 03.03.2015 г по 28.04.2015 г ему открывались листки нетрудоспособности, которые давали ему право на продление отпуска, в связи с чем отсутствие его на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, не основаны на законе и судом первой инстанции отклонены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно подп. "а, в, г" п.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного 31.05.2012 г, З.В.А. обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом и соблюдать служебную дисциплину, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, неукоснительно выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), за исключением незаконных и не имеющих отношения к исполнению служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки подтверждается, что З.В.А. нарушил условия контакта, предусмотренные подпунктами "а, в, г" пункта 4 в части несоблюдения служебной дисциплины, несоблюдения правил внутреннего распорядка, несвоевременного уведомления руководителя (начальника) о наступлении временной нетрудоспособности, а также неисполнения распоряжения начальника УТ МВД России по ЦФО о прохождении ВВК по месту прохождения службы в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области", лишая возможности решить вопрос о его дальнейшем прохождении службы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факты совершения истцом нарушений, явившихся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по приказу от 05.05.2015 г N 610 л/с, могли служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный законодательством порядок его применения, ответчиком соблюден.

Довод истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан до окончания проверки и утверждения ее результатов, опровергается материалами дела, признан судом несостоятельным.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания незаконным и отмене приказа УТ МВД России по ЦФО от 05.05.2015 г N 610 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности З.В.А. не установлено, а факт отсутствия З.В.А. на службе без уважительных причин установлен, заявленные исковые требования оставлены судом без удовлетворения в полном объеме.

Доводы истца о том, что им не нарушен п.п. "Б" п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ и Распоряжение начальника УТ МВД России по ЦФО о прохождении ВВК выполнено, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Ссылка З.В.А. в апелляционной жалобе на то, что приказ N 610 л/с от 05.05.2015 г издан до окончания результатов проверки, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергает обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка; указанные доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в своей апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: