Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33-18887/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Сегал В.Л. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать Сегал В.Л. в принятии искового заявления,

установила:

Сегал В.Л. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве, просил обязать ответчика поставить на государственный кадастровый учет хозяйственное помещение N.., комната .., .. этаж подвала, общей площадью 22,9 кв.м., расположенном по адресу: .., произвести государственную регистрацию права собственности Сегала В.Л. на хозяйственное помещение N.., комната .., .. этаж подвала, общей площадью 22,9 кв.м., расположенном по адресу: ...

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года в принятии заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Сегал В.Л. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Сегалу В.Л. в принятии заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению судебной коллегии, обращение Сегала В.Л. в суд в форме искового заявления (а не административного искового заявления) не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, данное обстоятельство не является определяющим для принятия заявления к производству, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления не имелось. Соответственно является неправильным вывод суда об отказе в принятии искового заявления на основании п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи как принятого с нарушением норм процессуального права и об обоснованности доводов частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: