Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-18960/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Чиненовой Т.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Чиненовой ТА к Чуркину АД , ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании причиненного материального вреда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Чиненовой ТА в счет компенсации недополученного заработка ****** рублей 00 копеек, в счет компенсации услуг патронажа в размере ******рублей 00 копеек, в счет компенсации расходов по приобретению лекарственных средств в размере ******рубля 00 копеек, а всего ******рубля 00 копеек.

Взыскать с Чуркина АД в пользу Чиненовой ТА в счет компенсации оплаты услуг патронажа в размере ******рублей копеек, в счет компенсации морального вреда ****** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чиненовой ТА - отказать.

Взыскать с Чуркина АД в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******рубля копеек.

установила:

Чиненова Т.А. обратилась в суд с иском к Чуркину А.Д., ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании причиненного материального вреда, компенсации морального вреда. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с Чуркина А.Д. компенсацию морального вреда в размере ******рублей, расходы по оплату патронажных услуг в размере ******рублей; взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в счет компенсации неполученного дохода ******рублей, в счет компенсации на оплату патронажных услуг ******рублей, в счет компенсации по оплате услуг массажа ******рублей, компенсацию расходов на покупку лекарственных средств в размере ******рублей 11 копеек. В обоснование исковых требований истец указала, что 30.09.2014 г. примерно в 20 ч. 30 мин. водитель Чуркин А.Д., управляя автомобилем марки "******", г.р.з. В****** следовал по Соловьиному проезду со стороны Севастопольского проспекта в направлении ул. Рокотова, где в районе дома 2 по Соловьиному проезду в г. Москве нарушил ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Чиненову Т.А. В результате данного ДТП пешеход Чиченова Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились. Исковые требования поддержали.

Ответчик Чуркин А.Д. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель в части определения размера компенсации морального вреда, отказа в удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате услуг массажа, снижения компенсации расходов на покупку различных медицинских и лекарственных препаратов по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя Габбасова А.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Бокова Р.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев-транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 сентября 2014 года, примерно в 20 ч. 30 мин. водитель Чуркин А.Д., управляя автомобилем марки "******", г.р.з. ****** следовал по Соловьиному проезду со стороны Севастопольского проспекта в направлении ул. Рокотова, где в районе дома 2 по Соловьиному проезду в г. Москве нарушил ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Чиненову Т.А. В результате данного ДТП пешеход Чиченова Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чуркин А.Д.

Судом также установлено, что 20 мая 2015 года по делу N 1-284/15 производство по уголовному делу в отношении Чуркина А.Д. прекращено, на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 20145 года N6776-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "АльфаСтрахование".

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Чиченова Т.А. получила тяжкие телесные повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции, действующей в момент наступления страхового случая), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей в момент наступления страхового случая) выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Учитывая положения пункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью истца имело место в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Чуркина А.Д., чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", в связи с этим у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в виде утраченного потерпевшим заработка в пределах установленного законом лимита в размере ******рублей 00 копеек.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия Чиненовой Т.А. были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, нервном стрессе, испытании физической боли.

Кроме того, установлено, что истец в течение длительного времени находилась на лечении.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, нарушением истцом Правил дорожного движения, требования разумности и справедливости; факт причинения истцу действиями ответчика тяжкого вреда здоровью; продолжительность лечения; необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, степень и характер переносимых нравственных и физических страданий истца в результате полученных травм, семейное и материальное положение сторон.

Исходя из вышеуказанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд первой инстанции правильно взыскал с Чуркина А.Д. в пользу Чиненовой Т.А. ****** руб.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Истцом были представлены суду доказательства понесенных расходов на лечение травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия; суд признал необходимыми расходы на оплату услуг патронажа после операции и лекарств на сумму ******руб.

При этом суд правомерно взыскал расходы, связанные с восстановлением утраченного здоровья вследствие причиненных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, которые подтверждаются назначениями врачей, в частности, выписным эпикризом из истории болезни N ******

Суд правомерно отказал во взыскании расходов на массаж, поскольку согласно ответа на запрос суда Департамента здравоохранения г. Москвы медицинская помощь (в том числе услуги массажа) гражданам РФ в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, обозначенная в реестре услуг Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ОМС), представляется бесплатно (л.д.52).

В связи с чем, с ответчика Чуркина А.Д. суд взыскал в счет компенсации оплаты услуг патронажа в размере ******рублей, с ООО "АльфаСтрахование" в счет компенсации оплаты услуг патронажа в размере ******рублей, в счет компенсации расходов по приобретению лекарственных средств в размере ****** рубля 00 копеек.

Исходя из существа заявленных требований, положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Чуркина А.Д. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ******рублей 00 копеек, с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" ******рубля ****** копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиненовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: