Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 33-19092/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

с участием адвоката Н.Д.Н.,

при секретаре И.Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.М.В. -Н.Д.К. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

"Признать за А.М.В. в порядке наследования по закону право требования передачи в собственность квартиры, общей площадью ***** кв.м., расположенной по адресу: ****, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору N **** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***** года.

Признать за А.М.В. в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером ***, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: *****.

Признать за А.М.В. в порядке наследования по закону право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке N 2/44 с кадастровым номером *****, по адресу: *****.

Признать за А.И.А. в порядке наследования по закону право собственности на автомобиль марки ****, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Взыскать с А.М.В. в пользу А.И.А. компенсацию за несоразмерность переданного имущества наследственной доли в размере - *** рублей ***** копеек.

Признать солидарное обязательство А.М.В. и А.И.А. перед Московским банком ОАО "СР" в размере - **** рублей **** копейка, признать А.М.В. должником в размере -**** рублей 00 копеек, признать А.И.А. должником в размере - ***** рублей 00 копеек.

В остальной части требования первоначального и встречного исков оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г.Москве",

установила:

Истец А.М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику А.И.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что она, супруга, является наследником по закону к имуществу умершего ****г. А.А.З., иными наследниками являются А.З.С. (мать умершего), К.Е.А. (дочь), отказавшиеся в ее пользу от своей части наследства, а также А.И.А. - сын умершего от первого брака.

В состав наследственного имущества входят: **** доли в паенакоплении, дающем право на получение трехкомнатной квартиры по адресу: ****, ***** доли в праве собственности на автомобиль марки *****. Кроме того, у А.А.З. имелся долг по кредитному договору с ОАО "СР" в размере ***** рублей, по кредитной карте - **** рублей. В состав наследственного имущества должны быть включены также земельный участок общей площадью *** кв.м., по адресу: ***. Считает, что **** доли в паенакоплении подлежит исключению из состава наследственного имущества, поскольку денежные средства для оплаты пая были внесены ею за счет проданной добрачной квартиры по адресу: г*****. Полагает, что земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства находились до смерти мужа в общей собственности, в связи с чем она имеет преимущественное право на получение данных объектов в счет своей наследственной доли. Автомобиль является неделимым имуществом, в связи с чем право собственности на данный объект должно быть признано за ней с выплатой ответчику денежной компенсации за *** долю в праве. По долгам А.А.З. истец и ответчик должны отвечать солидарно в размере причитающейся им доли наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, просила исключить из состава наследственного имущества **** долю в паенакоплении, дающем право на получение трехкомнатной квартиры по адресу: ****, признать паенокапление собственностью А.М.В.; признать за А.М.В. в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., по адресу: *****., на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке; признать за А.И.А. право собственности на автомобиль марки **** ***** года выпуска, государственный регистрационный знак ****; взыскать с А.И.А. в пользу А.М.В. в качестве компенсации за несоразмерность передаваемого ему наследственного имущества денежные средства в размере **** рублей *** копеек; признать солидарное обязательство А.М.В. и А.И.А. перед Московским банком ОАО "СР" в размере *** рублей *** копейка; признать А.М.В. должником в размере *****рубля **** копейки, признать А.И.А. должником в размере **** рублей ***** копейки.

Представители ответчика А.И.А. - В.С.Е., Ф.Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично. При этом А.И.А. обратился в суд со встречным исковым требованием к А.М.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что он является наследником к имуществу умершего А.А.З., принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Доля А.И.А. в наследственном имуществе составляет *****, в состав наследственного имущества входят **** доля квартиры по адресу: ****, **** доля автомобиля марки ***, **** доля земельного участка по адресу: ****, **** доля жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, право собственности на который не было зарегистрировано при жизни за наследодателем. Все объекты наследственного имущества были приобретены в период совместного брака А.М.В. и А.А.З.

В соответствии с уточненными требованиями просил включить в состав наследственного имущества после умершего ****г. А.А.З. **** долю квартиры по адресу: ****, **** долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ****, **** долю земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером ****, а также **** долю земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером ****; признать за А.И.А. право собственности на автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***; взыскать с А.М.В. в пользу А.И.А. денежную компенсацию в размере ***** рублей **** копеек.

Истец А.М.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила исключить из состава наследственного имущества ***** долю в паенакоплении, дающем право на получение квартиры, передать в собственность А.И.А. автомобиль марки ****, остальное имущество передать в собственность А.М.В. Требования встречного иска признала частично.

Представители третьих лиц ООО "И", Московский банк "СР", Управления Росреестра по Москве, нотариус г.Москвы А.Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца А.М.В. - Н.Д.К. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца А.М.В., ее представителя Н.Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, к надлежащему извещению которых о времени и месте судебного разбирательства принимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу п.1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии со ст.1150 Гражданского Кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Вместе с тем, ст.246 ГК РФ, регулирующая вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из наследников, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников, при условии компенсации последним стоимости их доли. При определении порядка пользования неделимой вещью суд учитывает преимущественное право наследника на неделимую вещь (ст.1168 ГК РФ), нуждаемость каждого из наследников в этой вещи и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст.1170 ГК РФ несоразмерность имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из анализа приведенных норм ст.1168- 1170 ГК РФ усматривается, что наследники вправе заключить между собою соглашение (в том числе и после раздела наследственного имущества и регистрации своего права собственности на доли на недвижимое наследственное имущество) о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников путем передачи им иного имущества наследодателя или выплаты денежной компенсации.

Рассматривая дело, суд установил, что ****г. умер А.А.З., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно материалам наследственного дела N **** к имуществу умершего А.А.З., наследниками по закону являются жена А.М.В., мать А.З.А., сын А.И.А., дочь К.Е.А. Вышеуказанные лица обратились с заявлениями о принятии наследства, представив документы, подтверждающие родство.

Как следует из материалов дела, А.З.А., К.Е.А. отказались от причитающегося им наследства в пользу жены умершего - А.М.В., о чем в наследственном деле имеются соответствующие заявления.

Также судом установлено, что в состав наследственного имущества входит ***** доля паенакопления, дающего право на получение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, проектной площадью **** кв.м.

Также в наследственную массу после смерти А.А.З. входит автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ******.

Согласно нотариальным запросам из наследственного дела в наследственную массу предположительно входит земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *****, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Кроме того, нотариусом А.Т.Н. получен запрос-претензия Московского банка ОАО "СР", согласно которой на дату смерти А.А.З. имеется обязательство по выплате задолженности по кредитному договору N *** от ****г. и по кредитной карте, полученной ****г. Обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком выполнены не были, по состоянию на ****г. задолженность по кредитному договору составляет - **** рублей, по кредитной карте - ***** рублей.

Судом установлено, что А.А.З. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Право собственности А.А.З. зарегистрировано ****г. на основании свидетельства на право собственности на землю от ***г., то есть в период брака с А.М.В., в связи с чем указанный земельный участок является совместной собственностью А.А.З. и А.М.В.

Разрешая требования А.М.В. в части исключения **** доли паенакопления, дающего право на получение трехкомнатной квартиры по адресу: **** из наследственной массы в связи с выплатой цены договора о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве много квартирного дома истцом из личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данная квартира (переданная А.М.В., Р.Д.С. и А.Е.А. по договору приватизации в размере по **** доли за каждым), была продана за **** рублей, таким образом доля денежных средств, приходящихся на каждого из собственников в соответствии с их долями, составляет **** рубля, что является менее той суммы, которая была уплачена по договору о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (***** рублей). Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что по договорам аренды индивидуальных банковских сейфов, А.М.В. в банковскую ячейку были внесены денежные средства в размере **** рублей, полученные ею от продажи квартиры по адресу: *****.

Разрешая требования А.М.В. и А.И.А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество суд указал, что соглашение о разделе наследственного имущества между А.М.В. и А.И.А. не достигнуто, с учетом положений статей 1141-1142 ГК РФ, принимая во внимание отказ А.А.З., К.Е.А. от своей доли наследства в пользу А.М.В. доля А.И.А. в составе наследственного имущества после смерти А.А.З. составляет *****.

Разрешая требования относительно включения в наследственную массу после смерти А.А.З. земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, суд первой инстанции указал, что с учетом супружеской доли А.М.В. в наследственное имущество после смерти А.А.З. подлежит включению **** доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу*****, а также находящийся на нем объект незавершенного строительства, который также подлежит включению в наследственную массу в размере **** доли в праве с учетом супружеской доли А.М.В.

Также судом указано, что спора в отношении наследственного имущества в виде автомобиля марки ****, **** года выпуска, государственный регистрационный знак **** между сторонами не имеется, в связи чем он подлежит выделу в собственность А.И.А. с выплатой денежной компенсации в пользу А.М.В.

Рассматривая требование о передаче в собственность А.М.В. паенакопления, дающего право на получение трехкомнатной квартиры по адресу: ***** в виде квартиры, расположенной по адресу: ***** с присуждением в пользу А.И.А. денежной компенсации за передаваемую А.М.В. долю, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства того, что в соответствии со справкой ООО "И", квартира, расположенная по адресу: **** приобретена А.М.В. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в целях регистрации договора было получено согласие супруга А.А.З., на основании передаточного акта ООО "И" передало А.М.В. объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру.

При этом суд, с учетом того, что А.И.А. не возражал против передачи А.М.В. в порядке наследования по закону после смерти А.А.З. наследственного имущества, состоящего из **** доли в паенакоплении, дающем право на получение трехкомнатной квартиры по адресу: ****, *** доли земельного участка и **** доли расположенного на нем жилого дома по адресу: *****, пришел к выводу о передаче данного имущества А.М.В. с выплатой денежной компенсации в пользу А.И.А.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с А.М.В. в пользу А.И.В. в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость квартиры N *** в 3-хсекционном жилом доме, расположенной по адресу: ****, составляет округленно **** рублей; рыночная стоимость автомобиля марки ****, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ****, составляет округленно **** рублей; рыночная стоимость земельного участка N**** с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью *** м.кв., составляет округленно **** рублей; рыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке N *** с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: ****, составляет **** рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в пользу А.И.А. с А.М.В. подлежит выплата денежной компенсации в виде рыночной стоимости **** доли передаваемой А.М.В. квартиры N *** в 3-хсекционном жилом доме расположенной по адресу: ***, а также **** долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***, уч.***, что в общей сумме составляет ***** рублей **** копеек.

При этом судом верно указано, что с учетом передачи в собственность А.И.А. автомобиля марки ***, вышеуказанная сумма подлежит уменьшению на стоимость *** доли от рыночной стоимости автомобиля, что составляет **** рублей и соответствует доле А.М.В. в наследственном имуществе. Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащий выплате А.И.А., составляет **** рублей **** копеек.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1175 ГК РФ указал, что в отношении долговых обязательств наследодателя А.А.З. перед Московским банком ОАО "СР" составляет по кредитному договору - **** рублей, по кредитной карте - *** рублей, с учетом стоимости перешедшего к наследникам А.М.В. и А.И.А. имущества в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, указанные наследники отвечают по долгам А.А.З. перед Московским банком ОАО "СР" в размере имеющейся задолженности, в общей сумме составляющей **** рубля *** копейку в солидарном порядке, с признанием А.М.В. должником в размере */*** рублей 00 копеек, А.И.А. должником в размере - ***** рублей 00 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются субъективным мнением автора и необходимыми доказательствами, отвечающими признакам достоверности и допустимости не подтверждено.

Указание в жалобе на то, что ответчику при наследовании по закону должна была перейти **** доли в паенакоплении на приобретение квартиры, *** доли в праве собственности на автомобиль, **** доли в праве собственности на земельный участок, **** доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, также не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, из содержания которого следует и достоверно установлено судом, что паенакопление признано судом общим имуществом супругов А.А.З. и А.М.В., права на раздел которого в силу закона не имеет А.И.А., относительно раздела иного наследственного имущества (земельного участка, расположенного на нем незавершенного строительством объекта, а также автомобиля), определенного при рассмотрении дела, стороны не возражали.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в исключении из наследственной массы **** доли паенакопления, дающего право на приобретение квартиры виду недоказанности истцом того факта, что все вносимые по договору о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве много квартирного дома денежные средства были получены ею от продажи квартиры, расположенной по адресу****, не могут быть признаны заслуживающими внимания и влекущими отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по основаниям ст.330 ГПК РФ, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом по правилам ст.67 ГПК РФ установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Ссылка в жалобе на то, что все расчеты между сторонами по договору о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***** года производились с использованием индивидуальных банковских сейфов, также не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные, а потому данные обстоятельства значимыми для настоящего спора не являются. Кроме того, как указано судом в обжалуемом решении, представленные истцом договоры аренды индивидуальных банковских сейфов не содержат информации о размерах вносимых денежных средств.

Указание в апелляционной жалобе на то, что по устной договоренности между А.М.В., Р.Д.С. и К.Е.А. стоимость доли денежных средств от продажи квартиры по адресу: ****, причитающаяся А.М.В составляла *** рублей **** копеек, не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям достоверно и допустимости, а потому не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что денежные средства, уплаченные в счет паенакопления, являлись личными денежными средствами истца А.М.В., являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены.

Несогласие автора апелляционной жалобы с тем, что суд критически отнесся к показаниям свидетеля по делу - дочери истца К.Е.А., сводится к несогласию с оценкой доказательств по делу (одним из которых являются свидетельские показания), а потому не могут повлечь отмену решения в апелляционном порядке, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.М.В. - Н.Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: