Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-19138/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционным жалобам истца Поздеева Д.А.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года

по гражданскому делу по иску Поздеева Д.А. к ООО "АББ"
о восстановлении на работе,

установила:

Истец Поздеев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АББ", в котором просил о восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность своего увольнения на основании приказа ответчика от 10 ноября 2014 года в связи с сокращением штата, поскольку ему ответчиком не предложена другая работа и не учтено его преимущественное право на оставление на работе.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, представитель истца - по доверенности Князев А.В. в суде первой инстанции просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - по доверенности Булычев М.А. возражал против иска.

Черемушкинским районным судом г. Москвы от 27 февраля 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На решение суда принесены апелляционные жалобы, в которых истец просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя - Князева А.В., просивших об отмене решения, возражения представителей ответчика - Солодухиной О.Ф. и Булычевой М.А., заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В суде первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 08 июля 2007 года в должности ведущего инженера по приводной технике АСУТП нефтегазового направления с окладом (_) руб. и работал в Департаменте нефтегазовой и нефтехимической промышленности Подразделения автоматизации процессов Филиал ООО "АББ" в г. Чебоксары.

Приказом N (_) от 10 ноября 2014 года истец уволен 11 ноября 2014 года на основании п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности работников организации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из того, что на основании принятого решения о выведении из штатного расписания Департамента нефтяной и нефтехимической промышленности Филиала ООО "АББ" в г. Чебоксары должности ведущего инженера по приводной технике АСУТП нефтегазового направления с 11 ноября 2014 г., данная должность подлежала сокращению и в этой связи ответчиком в адрес истца 08 сентября 2014 года направлено уведомление о сокращении его должности, предполагаемом увольнении 11 ноября 2014 года и об отсутствии вакансий, соответствующих квалификации истца, а также об отсутствии нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей. Данное уведомление истцом получено 09 сентября 2014 года, то есть не менее, чем за два месяца до увольнения, что соответствует требованиям ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Установив факт сокращения должности истца и отсутствие вакансий, которые мог бы занять истец, суд правомерно указал на наличие оснований для увольнения истца в связи с сокращением.

Кроме этого, поскольку из материалов дела следует, что в штатном расписании ответчика в структурном подразделении в г. Чебоксары имелась одна должность ведущего инженера по приводной технике, которая подлежала сокращению, то у истца не имелось преимущественного права на оставлении на работе перед другими работниками.

По смыслу положений ст. 179 Трудового кодекса РФ правила преимущественного права на оставлении на работе применяются в том случае, если в штатном расписании работодателя имеется несколько единиц одной и той же должности и сокращению подлежат не все должности, в данном случае, сокращена одна имевшаяся должность ведущего инженера по приводной технике, которую занимал истец.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца, о том, что не учтено его преимущественное право на оставление на работе и о том, что ему не предложены вакансии, не влекут отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено, что в организации ответчика в период предупреждения истца о предстоящем увольнении вакантные должности отсутствовали, а преимущественным правом на оставление на работе истец не обладал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: