Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-19170/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- заявление наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа - возвратить со всеми прилагающимися документами заявителю,

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

Между тем, в соответствии со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, согласно материалам дела, между наименование организации и фио был заключен договор займа N 331 от дата, из которых следует, что местом регистрации ответчика является адрес: адрес. При этом, адресом фактического проживания ответчиком в договоре займа указан: адрес, который относится к адрес районного суда адрес.

Исковое заявление истцом было подано в суд по месту фактического проживания ответчика: адрес, указанному последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о непроживании ответчика на день предъявления искового заявления по адресу: адрес, вывод суда о том, что дело не подсудно Преображенскому районному суду адрес является преждевременным, в связи с чем оснований для возврата иска истцу у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

Материал направить в Преображенский районный суд адрес со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

2