Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-19220/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Нордвей"- Лобанова А.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Нордвей" в пользу Спиридонова Д. Н. сумму ущерба в размере _ руб., госпошлину в размере _руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере _руб., расходы по оценке ущерба в размере _ руб., почтовые расходы в размере _ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб.

Взыскать с ЗАО "ОСК" в пользу Спиридонова Д.Н. страховое возмещение в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _ руб., штраф в _ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере _руб., почтовые расходы в размере _ руб.

В остальной части иска отказать.

установила

07 октября 2015 года Перовским районным судом г. Москвы постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Спиридонова Д. Н_ к ЗАО "ОСК", ООО "Нордвей" о возмещении ущерба.

На вышеуказанное решение суда генеральным директором ООО "Нордвей"- Лобановым А.Н. подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Между тем, указанная обязанность судом первой инстанции не выполнена.

Как следует из приложенного к жалобе, почтового уведомления, представителем ООО "Нордвей" 01.10.2015 г. в суд было представлено ходатайство о привлечении к участию в деле арендатора автомашины, участвовавшей в ДТП ООО "Нордик-1" с приложением копии договора аренды от 01.11.2013 г. Однако, в ходе судебного разбирательства 07.10.2015 г. данное ходатайство разрешено не было, что повлекло или могло повлечь принятие судом неправильного решения. А потому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение подлежит отмене.

При этом, одним из доводов возражений на иск являлось то обстоятельство, что на момент ДТП транспортные средства, при использовании которых истцу был причинен ущерб, а именно тягач Рено г.р.з. _ и прицеп Ламберет г.р.з. _ были переданы ООО "Нордик-1" на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, а потому ответственность за причиненный вред истцу должен возмещать арендатор ООО "Нордик-1".

Суд указанные доводы не проверил, рассмотрев дело без разрешения вопроса о привлечении арендатора ООО "Нордик-1" к участию в нем. Данное обстоятельство невосполнимо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Нордик-1".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования, арендатора, в соответствии со ст.ст. 40, 43 ГПК РФ, поскольку его не привлечение к участию в деле, может повлиять на его права, и права иных лиц, а потому препятствует рассмотрению апелляционной жалобы генерального директора ООО "Нордвей"- Лобанова А.Н .на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года- отменить.

Гражданское дело по иску Спиридонова Д. Н.к ЗАО "ОСК", ООО "Нордвей" о возмещении ущерба - возвратить в Перовский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи