Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-19286/16

18 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Арефьева М.В. - Якушевой Е.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Арефьева М.В. Арефьевой Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества, - в части требований о разделе следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: г***

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

истец Арефьев М.В. обратился в суд с иском к ответчику Арефьевой Ю.С. о разделе, приобретенного в период брака на совместно нажитые денежные средства, следующего имущества:

***

Истец Арефьев М.В. - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы Якушеву Е.А., которая в суде первой инстанции возражала против частичного прекращения производства по делу.

Ответчик Арефьева Ю.С. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы Олейник Н.В., которая в судебном заседании поддержала ходатайство о частичном прекращении производства по делу.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца Арефьева М.В. - Якушева Е.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Арефьева Ю.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уполномочила представлять свои интересы Олейник Н.В., в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Арефьева М.В. и его представителя Кравченко А.Д., возражения представителя ответчика Арефьевой Ю.С. - Олейник Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года определены доли сторон в означенном имуществе, в связи с чем, пришел к выводу о тождественности заявленных истцом требований.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, а потому, судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку Арефьевым М.В. заявлены исковые требования по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь требованиями абз. 3 ст. 220 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о частичном прекращении производства по делу, ввиду отсутствия тождественности споров по искам Арефьева М.В. о разделе совместно нажитого имущества и Арефьевой Ю.С. об определении долей в совместной собственности супругов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года -отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Арефьевой Ю.С. - Олейник Н.В. о частичном прекращении производства по настоящему делу, - отказать.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: