Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-19331/16

18 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено: Отказать ФГБУ НИИПХ Росрезерва в принятии искового заявления,

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам (далее ФГБУ НИИПХ Росрезерва) обратилось в суд с исковым заявлением к Аладинской О.Е. о защите деловой репутации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в открытом судебном заседании Лефортовского районного суда г.Москвы 18 марта 2015 года были распространены сведения о том, что директор ФГБУ НИИПХ Росрезерва Уланин С.Е. "***". Данные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФГБУ НИИПХ Росрезерва по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ФГБУ НИИПХ Росрезерва, судья первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подано в интересах Уланина С.Е., при отсутствии у истца таких полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.11 ст.152 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Как следует из искового материала, ФГБУ НИИПХ Росрезерва обратилось в суд с иском о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что заявление ответчика о *** директора ФГБУ НИИПХ Росрезерва Уланина С.Е. *** подрывает деловую репутацию ФГБУ НИИПХ Росрезерва, как юридического лица.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФГБУ НИИПХ Росрезерва обратилось в суд в своих интересах и такое обращение не противоречит гражданскому процессуальному законодательству, в связи с чем у судьи не имелось оснований для отказа истцу в принятии данного искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи от 04 марта 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФГБУ НИИПХ Росрезерва к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 04 марта 2016 года отменить, возвратить исковое заявление ФГБУ НИИПХ Росрезерва к Аладинской О.Е. о защите деловой репутации в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи