Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19618/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Федина В.В.

при секретаре Романовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу Сорокиной Елены Михайловны компенсацию за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере _ руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Сорокина Е.М. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы о взыскании компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 08.07.2013 г по 30.01.2015 г проходила государственную гражданскую службу города Москвы в должности главного специалиста - юриста в Юридическом управлении Мосжилинспекции. 19 декабря 2014 г истец подала заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и заявление о выплате компенсации на санаторно-курортное лечение в размере, установленном на 2015 г - _ руб. Ответчик выплатил компенсацию за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере _ руб., рассчитав данную сумму пропорционально отработанному времени в 2015 г, в порядке, предусмотренном для выплаты при увольнении, нарушив право истца на получение компенсации в полном объеме к отпуску. Кроме того, при увольнении ответчик произвел удержания из начисленных сумм в размере _ руб. в счет предоставленного авансом отпуска, допустив нарушение ограничения на установленный ст.138 ТК РФ размер удержаний, который не должен превышать 20% заработной платы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере _ руб., незаконно удержанные денежные средства в размере _ руб.

В судебном заседании истец, ее представитель Самусева Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Кирбаба Е.В., Трандин А.С. в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Кирбаба Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Сорокину Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сорокина Е.М. на основании служебного контракта N 233/13 от 08.07.2013 г была принята на государственную гражданскую службу города Москвы в Государственную жилищную инспекцию города Москвы и назначена на должность главного специалиста - юриста Юридического управления.

17 декабря 2014 г Сорокина Е.М. подала на имя начальника Мосжилинспекции заявление о предоставлении с 19 января 2015 г очередного отпуска на 14 календарных дней. На указанные даты отпуск Сорокиной Е.М. был запланирован согласно утвержденному приказом начальника Мосжилинспекции N 268 от 17.12.2014 г графику отпусков сотрудников на 2015 год.

В связи с уходом в очередной отпуск Сорокина Е.М. также обратилась с письменным заявлением о выплате компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, которое было принято ответчиком 19 января 2015 г.

В соответствии с приказом Мосжилинспекции N 271 от 23.12.2014 г Сорокиной Е.М. был предоставлен ежегодный отпуск с 19 января 2015 г по 30 января 2015 г.

Приказом Мосжилинспекции N 13-к от 27.01.2015 г Сорокина Е.М. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы города Москвы 30 января 2015 г в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на основании поданного истцом 16 января 2015 г заявления об увольнении по собственному желанию.

Судом также установлено, что размер компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку сотрудникам Мосжилинспекции на период с 01 января 2015 г по 31 декабря 2015 г установлен приказом Мосжилинспекции от 14.01.2015 г N 2, изданным в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20.09.2011 г N 720-РП, в сумме _ руб.

Компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку, выплаченная истцу, была рассчитана ответчиком исходя из указанной суммы (_ руб.) пропорционально отработанному времени в 2015 г - 30 календарных дней в размере 5786,30 руб. и перечислена на счет 29 января 2015 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о взыскании в пользу Сорокиной Е.М. недоплаченной суммы компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере _ руб. (_-_=_), указав, что ответчиком неправильно применены положения Указа Мэра Москвы от 13.12.2005 г N 83-УМ, которым предусмотрена выплата данной компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и находит решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене, и принятии нового решения об отказе в иске Сорокиной Е.М. о взыскании компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания (п. 1). Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 2). Гражданским служащим, замещающим высшие и главные должности гражданской службы, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней (п. 3). Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы иных групп, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней (п. 4). Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчисляется из расчета один календарный день за каждый год гражданской службы (п. 5). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет. Общая продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы, не может превышать 45 календарных дней, для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, - 40 календарных дней (п. 6). По заявлению гражданского служащего ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части отпуска не должна быть менее 14 календарных дней. По согласованию с представителем нанимателя гражданскому служащему может предоставляться часть отпуска иной продолжительности (п. 8). Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя (п. 9). При предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания (п. 11). При предоставлении гражданскому служащему субъекта Российской Федерации ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (п. 12).

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 2). К дополнительным выплатам относится, в том числе, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (подп. 6 п. 5). Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя (п. 8). Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п. 10).

Статей 42 указанного Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 установлены дополнительные государственные гарантии гражданским служащим, в том числе, бесплатная или льготная санаторно-курортная путевка, предоставляемая к ежегодному оплачиваемому отпуску, соответствующее возмещение за проезд к месту отдыха и обратно, льготная санаторно-курортная путевка членам семьи в зависимости от категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы (пп. 6 п. 1) и компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку (пп. 7 п. 1).

Согласно п.6 Указа Мэра Москвы от 13.12.2005 N 83-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных гражданских служащих города Москвы" работающие гражданские служащие, не пользующиеся санаторно-курортными путевками "Медицинского центра", указанными в п.3.1 настоящего указа, или при частично использовании (12 и 18 дней), один раз в течение текущего календарного года при предоставлении им очередного оплачиваемого отпуска на основании личных заявлению получают по месту работы следующую компенсацию: - не пользующиеся санаторно-курортными путевками - в размере 100% средней стоимости путевки из расчета 24 календарных дней; при использовании 12-дневной санаторно-курортной путевки - 50% средней стоимости путевки из расчета 24 календарных дней; - при использовании 18-дневной санаторно-курортной путевки -25% средней стоимости путевки из расчета 24 календарных дней.

В соответствии с п.8 данного Указа лица, освобожденные от занимаемых должностей гражданской службы, за исключением случаев освобождения от занимаемой должности гражданской службы по инициативе представителя нанимателя за совершение гражданским служащим виновных действий, получают компенсацию за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере, пропорционально отработанному времени в текущем календарном году по месту работы, на основании личных заявлений.

Таким образом, Указом Мэра Москвы от 13.12.2005 N 83-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных гражданских служащих города Москвы" установлен порядок выплаты компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку в случае освобождения от занимаемых должностей гражданской службы.

Учитывая, что в 2015 г отработанное время истца составляет 30 календарный дней, ответчиком обоснованно произведена выплата компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку пропорционально отработанному времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере _ руб. с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Разрешая требование истца о взыскании удержанных с нее при увольнении денежных средств в размере _ руб., с учетом положений ст.ст.137, 138 ТК РФ, принимая во внимание, что истец уволена до окончания того рабочего периода, за который ей был предоставлен оплачиваемый отпуск, суд пришел к выводу о правомерности такого удержания и отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

В указанной части решение не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверки судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года отменить в части взыскания с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу Сорокиной Е. М.компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере _ руб., в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Мещанского районного суда г.Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: