Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19620/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Федина В.В.

при секретаре Романовой Е.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе ООО ПКФ "Веста СЛ" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Заместителю Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Левшиной Е.В. восстановить срок подачи апелляционного представления на решение Измайловского районного суда от 17.12.2014 года.

установила:

17 декабря 2014 года Измайловским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Деревенченко Р.Ю. к ООО Производственно-коммерческая фирма "Веста СЛ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Данным решением требования Деревенченко Р.Ю. были удовлетворены частично.

Заместителем Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы подано апелляционное представление на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года, а также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционного представления.

В судебном заседании представитель заместителя Измайловского межрайонного прокурора доводы заявления о восстановлении процессуального срока поддержала в полном объеме.

Истец Деревенченко Р.Ю. в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.

Представитель ответчика ООО ПКФ "Веста СЛ" против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО ПКФ "Веста СЛ", полагая его неправильным.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей ООО ПКФ "Веста СЛ", прокурора Левенко С.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении процессуального срока, суд учел конкретные обстоятельства данного дела, принял во внимание сроки изготовления решения в окончательной форме и дату получения заявителем копии решения.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 17 декабря 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С доводами частной жалобы о том, что не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока, судебная коллегия не может согласиться, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Измайловского районного суда г.Москвы от 14 октября 2015 года не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКФ "Веста СЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: