Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19708/16

20 мая 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя *********** Р.С. ******** А.П. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: возобновить исполнительное производство N *************, возбужденное ********** и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому административному округу **********А.В. о выселении ************** Г.П., *********** О.Г., ********** Р.С., ************* В.А., ************* К.В., ***************Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***********************, в отношении должника ************ Р.С.,

установила:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от *********** года удовлетворены исковые требования ************* А.В. к ************* Г.П., ***************О.Г., *******************Р.С., ****************** В.А., ******************К.В., ****************** Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от ************года исполнительное производство N *******************, возбужденное ************года в отношении должника ************* Р.С. приостановлено на том основании, что ей восстановлен срок на обжалование решения от *********** г.

Апелляционным определением Московского городского суда от ************* года решение Щербинского раонного суда г.Москвы от *************** года оставлено без изменения.

*********** А.В. обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N **********.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от **************** года исполнительное производство N ***************** возобновлено.

На определение о возобновлении исполнительного производства представителем **************** Р.С. ********* А.П. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и вынести новое определение о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона от ********* г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Возобновляя исполнительное производство N *********** суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены, поскольку определением Московского городского суда от **************** года, апелляционная жалоба ответчика ************* Р.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ************** года, оставлена без удовлетворения, вышеназванное решение вступило в законную силу.

В частной жалобе представитель *************** Р.С. указывает на то, что исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.5, п. 2 ст. 43 Федерального закона от ************* года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным.

Между тем, требований о прекращении исполнительного производства ************ Р.С. не заявляла. Доводы о ничтожности исполнительного листа также несостоятельны.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит прекращению в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Соответствующие разъяснения даны в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку приостановление исполнительного производства было связано с восстановлением ответчику ************ Р.С. срока на обжалование решения Щербинского районного суда г. Москвы от ************ года, которое оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, основания для приостановления отпали, суд законно и обоснованно возобновил исполнительное производство.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, частную жалобу представителя *********** Р.С., *********** А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи