Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19709/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО,

при секретаре ФИО,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес ФИО на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования ФИО удовлетворить. Признать отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО договор социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: адрес,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указал, что согласно ордеру N **** от дата, выданному на основании решения ************ адрес N **** от дата фио и фио предоставлена однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: адрес, в связи с осуществлением фио трудовой деятельности на предприятии N * треста "Теплоэнергия" в должности "маляр". фио работала в периоды с дата по дата на предприятии N * треста "Теплоэнергия" в должности "маляр", с дата по дата работала на предприятии "Даниловская мануфактура" адрес в должности прядильщицы, с дата по дата в РЭУ Красногвардейского ПРЭО адрес в должности "маляр". фио зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата дата фио и фио умерли, после их смерти фио перевел лицевой счет на свое имя. По настоящее время истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Согласно выписки из ЕГРП с дата жилое помещение находится в собственности адрес. Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от дата фио отказано в заключении договора социального найма, поскольку площадь занимаемой истцом квартиры превышает указанную в законе норму предоставления жилого помещения. фио дата вступил в брак с гр. фио, ни у истца, ни у его супруги жилых помещений на адрес не имеется.

Представитель истца фио исковые требования поддержала.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДГИ адрес, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес, ** и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Пункт 1.1 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, в соответствии с которым договоры социального найма на служебное жилое помещение заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления, признан недействующим Определением Верховного Суда РФ от дата N *******.

Установив, что фио по служебному ордеру N ******** от дата, выданному на основании решения Исполкома Красногвардейского райсовета народных депутатов адрес N ****** от дата в связи с трудовой деятельностью на предприятии N * треста "Теплоэнергия" в должности "маляр" была предоставлена спорная однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м, жилой площадью ** кв.м по адресу: адрес, фио проработала на предприятии, предоставившем жилое помещение и предприятиях, финансируемых за счет бюджета адрес в общей сложности более ** лет, дата фио и фио умерли, а истец являлся супругом фио и зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

То обстоятельство, что размер занимаемой фио жилой площади превышает норму предоставления, не является препятствием для заключения с ним договора социального найма.

Как верно указал суд, отказ ДГИ адрес фио в заключении с ним договора социального найма на квартиру, основанный только на утверждении о превышении норматива жилого помещения по договору социального найма, основан на части Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП, признанной незаконной Определением Верховного Суда РФ по делу об оспаривании п. 1.1 указанного Постановления, а потому незаконен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно исходил из подтверждения стажа работы фио в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес более **лет, а также об отсутствии у ДГИ адрес обязанности по исключению служебных помещений из специализированного жилищного фонда и переводе их в фонд социального назначения, основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и иной оценке доказательств, чем приведенная судом в решении, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к его отмене.

Установленные судом обстоятельства, в том числе в части стажа работы фио, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции по данному делу не имеется.

Нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи