Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19822/16

20 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

материал по частной жалобе Петрухиной С.Ю.

на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Петрухиной С.Ю. к ООО "Элькано" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - возвратить",

установила:

Петрухина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Элькано" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, возмещении морального и материального вреда, ссылаясь на неправомерные действия работодателя.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 31 декабря 2015 года для устранения приведенных в данном определении недостатков, а именно: предоставления расчета взыскиваемых сумм.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года, которое просит отменить Петрухина С.Ю. по доводам частной жалобы, исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Петрухиной С.Ю., судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 04 декабря 2015 года.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что истец не получала определение судьи об оставлении ее искового заявления без движения, в связи с чем была лишена возможности устранить указанные в нем недостатки искового заявления в предоставленный срок. Представленный материал также не содержит сведений и доказательств получения истцом копии определения об оставлении иска без движения в срок до 31 декабря 2015 года, при этом определения судьи об оставлении иска без движения и возвращении заявления получены Петрухиной С.Ю. на руки только 15 февраля 2016 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: