Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-19824/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей: Михайловой Р.Б. и Моргасова М.М.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Русановой А.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г., которым постановлено:

Отказать Русановой А.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-2406/2014 по иску Русановой А.В. к Егоровой Г.М. об истребовании из незаконного владения половины шкафа, освобождении от личных вещей, предоставлении ключей, компенсации морального вреда и по встречному иску Егоровой Г.М. к Русановой А.В. о демонтаже стационарного деревянного шкафа.

установила:

Русанова А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-2406/2014 по иску Русановой А.В. к Егоровой Г.М. об истребовании из незаконного владения половины шкафа, освобождении от личных вещей, предоставлении ключей, компенсации морального вреда и по встречному иску Егоровой Г.М. к Русановой А.В. о демонтаже стационарного деревянного шкафа. В обоснование заявления указала, что предусмотренный законом срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель не имела возможности подать своевременно и надлежащим образом оформленную жалобу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Русанова А.В., ссылаясь на то, что является инвалидом, пропустила процессуальный срок по уважительной причине.

Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч. 1,2 ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо ному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

по материалам дела *** года Зюзинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2406/2014 по иску Русановой А.В. к Егоровой Г.М. об истребовании из незаконного владения половины шкафа, освобождении от личных вещей, предоставлении ключей, компенсации морального вреда и по встречному иску Егоровой Г.М. к Русановой А.В. о демонтаже стационарного деревянного шкафа, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

*** года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда г.Москвы от *** года оставлено без изменения.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истекал *** года.

*** года кассационным определением судьи Московского городского суда кассационная жалоба Русановой А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года по указанному гражданскому делу возвращена без рассмотрения по существу.

*** года кассационным определением судьи Московского городского суда кассационная жалоба Русановой А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года по указанному гражданскому делу повторно возвращена без рассмотрения по существу.

С заявлением о восстановлении срока заявитель первоначально обратилась в Зюзинский районный суд г.Москвы *** года т.е. с пропуском установленном законом срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок на подачу кассационной жалобы при отсутствии уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный рок может быть восстановлен.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, по данным обстоятельствам, либо иным обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно постановил указанное определение.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи